50be7556-a44a-4513-ad85-e1c4d70fb164 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-421-144/2015Proceso Nr. 1-33-1-00357-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; (S) 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5.; 2.3.6.;2.3.4.3.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, Joanai Runelienei dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Rūtai Girgždutaitienei,kaltinamajam M.

U. (M. U.),teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. U. (M. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, teistas:1) 2001-10-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3, d., 2 m. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymÄ 2 m.;2) 2002-05-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymÄ 2 m.; 3) 2002-10-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo;4) 2003-03-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo; 2003-04-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. l d., 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2003-05-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 3 m 3 mėn. laisvės atėmimo;6) 2004-11-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 178 str. 4 d., 182 str. 3d., 187 str. l d., 187 str. 3 d., 3 m. laisvės atėmimo; 2005-02-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 4 m 6 mėn. laisvės atėmimo;, 7) 2007-02-19 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p., 150 str. l d. 2 m. laisvės atėmimo;8) 2011-04-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. 3 m. laisvės atėmimu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-09-17 iki 2010-09-15, nuo 2010-09-16 iki nuosprendžio įsiteisėjimo;9) 2012-05-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. l m.6 mėn. laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., LR BK 63 str. 4 d., LR BK 63 str. 9 d. pagal 2012-05-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta: bausmė subendrinta su 2011-04-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 metai.kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė: M. U. (M. U.) pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2014 m. gruodžio mėn. 29 d. apie 12.00 val., atėjęs į parduotuvę „IKI 255 Eglė", esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, priklausančiÄ UAB „Palink", kur alkoholio skyriuje nuo prekių lentynos pagrobė du butelius po 0,7 l talpos degtinės „Finliandia", kurio vieno kaina 14,48 Eur, abiejų 28,96 Eur, du butelius po 0,7 l talpos burbono „Four rose" kurio vieno kaina 17,37 Eur, abiejų 34.74 Eur, du butelius po 0,7 l talpos viskio „Black velvet" kurio vieno butelio kaina 14,48 Eur, abiejų 28,96 Eur , vienÄ butelį viskio 0,7 l talpos „Scotish leader" kurio kaina 14,48 Eur, vienÄ butelį romo „Bacardi black" kurio kaina 16,80 Eur.

Viso M. U. pagrobė UAB „Palink" priklausančio turto už 152,89 Eur.Kaltinamasis M. U. (M. U.) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, tiksliai dienos neprisimena, galėjo bÅ«ti apie 12.00 val. vienas nuėjo į parduotuvę „IKI Eglė". Ėjo planuodamas kažkÄ pirkti, tačiau konkrečiai neprisimena. TÄ dienÄ vilkėjo baltos spalvos striukę ir pilkos spalvos megztÄ kepurę „Nike". Vaikščiojant po parduotuvę kilo mintis pavogti alkoholį.

Nuėjo į alkoholio skyrių ir pirmiausia pavogė du butelius 0,7 litro talpos degtinės „Finliandia“, butelį burbono bei viskio butelį. Butelius užsikišo po rūbais. Nemokėdamas už prekes išėjo pro kasas. Išėjęs iš parduotuvės suprato, kad nebuvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, pavogtus butelius paslėpė už parduotuvės kampo, krūmuose ir grįžo atgal į parduotuvę. Įeidamas į parduotuvę, kad mažiau sukeltų įtarimų nusiėmė kepurę.

AntrÄ kartÄ iÅ¡ alkoholio skyriaus pavogė butelius viskio „Black velvet" ir burbonÄ . Pavogtus butelius užsikiÅ¡o po rÅ«bais ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės butelius vėl nunešė ir paslėpė krÅ«muose. Kadangi gerai sekėsi vogti, todėl nutarė grįžti į parduotuvę ir dar pavogti degtinės, tačiau prieÅ¡ užeinant trečiÄ kartÄ Ä¯ parduotuvę, kad mažiau kiltų įtarimų nusivilko striukę ir jÄ Ä¯kiÅ¡o į krÅ«mus. TrečiÄ kartÄ Ä¯ parduotuvę užėjo vilkėdamas pilku bliuzonu su gaubtuvu.

Kokius butelius pavogė trečiÄ kartÄ konkrečiai neprisimena, tai yra pavogė du arba tris butelius viskio, juos vėl užsikiÅ¡o po rÅ«bais ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Grįžo kur buvo paslėpęs kitus pavogtus alkoholio butelius ir susidėjęs į su savimi turėtÄ krepšį pavogtÄ alkoholį nunešė į kitoje gatvės pusėje esantį turgų „Eglė" ir jį iÅ¡pardavė atsitiktinai sutiktiems žmonėms. Kiek pamena pardavęs degtinę gavo apie 72,41 Eur. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Sutinka, kad Å¡i baudžiamoji byla bÅ«tų nagrinėjama teisme sutrumpintų įrodymų tyrimu.Liudytoja D. C., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-12-29 apie 12.17 val. dirbant parduotuvėje UAB „Palink“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2015-01-02 apsaugo darbuotojo buvo informuota, kad jis peržiÅ«rėdamas vaizdo įraÅ¡Ä aptiko, kaip 2014-12-29 apie 12.00 val., parduotuvėje iÅ¡ alkoholio skyriaus tas pats jaunuolis per kelis kartus pavogė du butelius po 0,7 l talpos degtinės „Finliandia", kurio vieno kaina 14,48 Eur, du butelius po 0,7 l talpos burbono „Four rose" kurio vieno kaina 17,37 Eur, du butelius po 0,7 l talpos viskio „Black velvet" kurio vieno butelio kaina 14,48 Eur, vienÄ butelį viskio 0,7 l talpos „Scotish leader" kurio kaina 14,48 Eur, vienÄ butelį romo „Bacardi black" kurio kaina 16,80 Eur.

Viso M. U. pagrobė UAB „Palink" priklausančio turto už 152,89 Eur. Pilietis buvo užfiksuotas vaido kamerose (b.l. 1, 12-13).2015 m. kovo 4 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2014 m. gruodžio 29 d., 12.10 val., į parduotuvę užėjęs M. U. (M. U.) paima alkoholinius gėrimus ir užsikišęs už kelnių bei striukės iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina už prekes nesusimokėjęs (b.l. 7).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M.

U. (M. U.) pagrobė nedidelės vertės svetimÄ â€“ UAB „Palink“ turtÄ . Pagrobto turto vertė -152,89 Eur virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL sumos. Kaltinamasis M. U. (M. U.) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir patvirtino, kad vaikščiojant po parduotuvę kilo mintis pavogti alkoholį. Nuėjo į alkoholio skyrių ir pirmiausia pavogė du butelius 0,7 litro talpos degtinės „Finliandia“, butelį burbono bei viskio butelį. Butelius užsikiÅ¡o po rÅ«bais. Nemokėdamas už prekes išėjo pro kasas.

Išėjęs iÅ¡ parduotuvės suprato, kad nebuvo pastebėtas apsaugos darbuotojo, pavogtus butelius paslėpė už parduotuvės kampo, krÅ«muose ir grįžo atgal į parduotuvę. Ä®eidamas į parduotuvę, kad mažiau sukeltų įtarimų nusiėmė kepurę. AntrÄ kartÄ iÅ¡ alkoholio skyriaus pavogė butelius viskio „Black velvet" ir burbonÄ . Pavogtus butelius užsikiÅ¡o po rÅ«bais ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės butelius vėl nunešė ir paslėpė krÅ«muose. Kadangi gerai sekėsi vogti, todėl nutarė grįžti į parduotuvę ir dar pavogti degtinės, tačiau prieÅ¡ užeinant trečiÄ kartÄ Ä¯ parduotuvę, kad mažiau kiltų įtarimų nusivilko striukę ir jÄ Ä¯kiÅ¡o į krÅ«mus.

TrečiÄ kartÄ Ä¯ parduotuvę užėjo vilkėdamas pilku bliuzonu su gaubtuvu. Kokius butelius pavogė trečiÄ kartÄ konkrečiai neprisimena, tai yra pavogė du arba tris butelius viskio, juos vėl užsikiÅ¡o po rÅ«bais ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Grįžo kur buvo paslėpęs kitus pavogtus alkoholio butelius ir susidėjęs į su savimi turėtÄ krepšį pavogtÄ alkoholį nunešė į kitoje gatvės pusėje esantį turgų „Eglė" ir jį iÅ¡pardavė atsitiktinai sutiktiems žmonėms.

Uždirbo 72,41 Eur. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, maistui, lošė kazino, likusį alkoholį pats iÅ¡gėrė. Suvokė, kad negerai padarė. Å iuo momentu nevartoja kvaiÅ¡alų, nes gydosi. Norėtų pakliÅ«ti į reabilitacinį centrÄ , laukia nemokamos vietos. Gauna paÅ¡alpÄ iÅ¡ darbo biržos. Nesenai buvo Vokietijoje, uždarbiavo. Nėra alkoholikas. Žala „IKI“ parduotuvei padaryta, pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį.Apsaugos vaizdo kamerų užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as patvirtina kaltinamojo nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. U. (M. U.) kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.BaudžiamÄ jį nusižengimÄ M. U. (M. U.) padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.Kaltinamasis M. U. (M. U.) padarė savanaudiÅ¡kÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jis anksčiau 9 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei ir vieÅ¡ajai tvarkai, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Savo iniciatyva nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygino, taip nesiekdamas suÅ¡velninti jos neigiamus padarinius, tačiau UAB „Palink“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, ketina padarytÄ Å¾alÄ artimiausiu laiku atlyginti. Veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu pagal savo valiÄ . Kaltinamasis M. U. (M. U.) neturi Å¡eimos ir materialiai iÅ¡laikomų asmenų, yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje. Teismo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo momentu nevartoja kvaiÅ¡alų, nes gydosi.

Norėtų pakliÅ«ti į reabilitacinį centrÄ , laukia nemokamos vietos. Gailisi, kad pridarė nuostolių. Neturi galimybės atlyginti nuostolių. PraÅ¡o neskirti areÅ¡to, nes ketina gydytis. Kaltinamasis M. U. (M. U.) ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes. Jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama kaltinamojo M. U. (M. U.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. U. (M. U.) pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bÅ«damas daug kartų teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikas, o taip pat turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus.

Jis ne kartÄ baustas ir administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus. Vertinant visas Å¡ias aplinkybes manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. U. pagal LR BK 178 str. 4 d. paskyrus 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 str., straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. U. (M. U.) paskirti galutinę bausmę - 20 parų areÅ¡to.Kardomoji priemonė – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (b.l. 52).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Palink“ baudžiamojoje byloje kaltinamajam M.

U. (M. U.) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 152,89 Eur turtinę žalÄ (b.l. 14). PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sudaro pagrobto turto vertė. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 str.). Kaltinamasis M. U. (M. U.) pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 152,89 Eur vertės turtÄ - du butelius po 0,7 l talpos degtinės „Finliandia", kurio vieno kaina 14,48 Eur, abiejų 28,96 Eur, du butelius po 0,7 l talpos burbono „Four rose" kurio vieno kaina 17,37 Eur, abiejų 34.74 Eur, du butelius po 0,7 l talpos viskio „Black velvet" kurio vieno butelio kaina 14,48 Eur, abiejų 28,96 Eur, vienÄ butelį viskio 0,7 l talpos „Scotish leader" kurio kaina 14,48 Eur, vienÄ butelį romo „Bacardi black" kurio kaina 16,80 Eur.

Civilinis ieÅ¡kovas pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad vagystės metu pagrobto turto vertė pardavimo kainomis buvo 152,89 Eur. Tarp kaltinamojo M. U. (M. U.) nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiam juridiniam asmeniui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis M. U. (M. U.) pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai ir iÅ¡ M. U. (M. U.) priteisiama 152,89 Eur UAB „Palink“ turtinei žalai atlyginti. Elektroninė laikmena (CD) su UAB „Palink“ apsaugos kamerų užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 303 straipsnio 2 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

             M. U. (M. U.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. U. (M. U.) paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             Kaltinamajam M. U. (M. U.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Palink“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. U. (M. U.) 152,89 Eur turtinei žalai atlyginti.Elektroninę laikmenÄ (CD) su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Eugenija Å atkuvienė