50bdb225-1b7b-4dd4-8e82-e9df55b4227e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutartis panaikinti turto areÅ¡tÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2VP-1304-1008/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01099-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.5.1.1. AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo S. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas S. K. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti areÅ¡tÄ jo nuosavybei.

Nurodė, kad 1998 m. rugsėjo 28 d. Akmenės rajojo apylinkės teismas priėmė sprendimÄ , kuriuo priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 1630,43 Lt skolÄ pagal Ventos seniÅ«nijos komunalinio Å«kio tarnybos ieÅ¡kinį. Jam priklausanti nuosavybė buvo areÅ¡tuota, areÅ¡tas galioja nuo 1998 m. spalio 19 d. SkolÄ pareiÅ¡kėjas nurodė padengęs, pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esantys valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016 m. gegužės 19 d. iÅ¡raÅ¡as liudija, kad pareiÅ¡kėjo vardu nuosavybės teise registruotas butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1998 m. spalio 19 d. yra areÅ¡tuotas pagal 1998 m. spalio 13 d. teismo antstolių kontoros raÅ¡tÄ Nr. 1469c.

Antstolės E. M. 2016-05-18 pažymoje Nr. S3f/21761 nurodyta, kad S. K. nėra skolingas. UAB „Akmenės energija“ 2016-05-18 raÅ¡tu Nr. 26 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas priteistos skolos neturi, 2016-05-01 dienai yra skolingas tik 42,15 Eur mokesčių, priskaičiuotų už balandžio mėnesį. MinėtÄ aplinkybę patvirtina ir 2016-04-29 iÅ¡raÅ¡ytas mokėjimo už Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį praneÅ¡imas. Kadangi ankščiau minėtas pareiÅ¡kėjui priklausantis nekilnojamasis turtas, t. y. butas, buvo areÅ¡tuotas iki Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso įsigaliojimo 2003-01-01, tai turto areÅ¡to panaikinimo klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 2 dalimi, kuri įpareigoja atitinkamÄ apylinkės teismÄ atlikti vyresniojo antstolio kompetencijai priskirtus veiksmus, taigi, ir panaikinti turto areÅ¡tÄ , kurį pagal iki 2003-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 437 straipsnio 3 dalies nuostatas privalėjo panaikinti vyresnysis antstolis.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ilumos energijos tiekėjo duomenimis, pareiÅ¡kėjas nėra skolingas, antstolio kontoroje nėra vykdomųjų bylų, kuriose bÅ«tų vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ S. K., Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, jokių kitų, nei pareiÅ¡kėjo nurodomas, teismo sprendimų jo atžvilgiu minėtu laikotarpiu priimta nebuvo, praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, teismasn u t a r i a:praÅ¡ymÄ tenkinti.Panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ , įregistruotÄ Teismo antstolių kontoros prie Akmenės rajono apylinkės teismo 1998-10-13 raÅ¡tu Nr. 1469c.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Daiva Maneikienė