50b5b98d-e815-4772-9015-0e05290d95ea · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11892-775/2015   Proceso Nr. 2-69-3-15265-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 129.1; 129.11 (S)                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.balandžio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio K. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuotas asmuo R.

G., ir n u s t a t ė:2015-04-10 teisme gautas pareiÅ¡kimas dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, kuriuo praÅ¡oma paskirti R. G. iki 579 € dydžio baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų. PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolio K. K. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-19260-775/2013 dėl 381,12 € skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai. 2015-03-02 skolininkui buvo iÅ¡siųstas antstolio reikalavimas 2015-03-18 11.15 val. atvykti į antstolio kontoros Tauragės skyrių dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo iÅ¡dėstymo raÅ¡tu, turimo turto, gaunamų pajamų nurodymo.

Skolininkas nei nurodytu laiku, nei vėliau į antstolio kontorÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡omos informacijos nepateikė. Minėtas reikalavimas 2015-03-04 buvo įteiktas skolininko mamai V. G.. PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.Antstolio praÅ¡ymas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas pagal CPK XLI skyriuje įtvirtintas normas. PareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.). PareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (CPK 593 str. 3 d.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog antstolio K.

K. kontoroje vykdomas 2013-09-17 Kauno apylinkės teismo įsakymas, iÅ¡duotas civilinėje byloje Nr. L2-19260-775/2013, dėl 381,12 € skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai. 2015-03-02 patvarkymu antstolis pareikalavo skolininkÄ 2015-03-18 11.15 val. atvykus į antstolio kontorÄ pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir lėšas. Patvarkymas 2015-03-04 buvo įteiktas skolininko mamai V.

G. adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis iki Å¡iol reikalaujamos informacijos negavo. R. G. buvo įspėtas, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ arba areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų. Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str.).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.; 645 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009). Skolininkas savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, nebendradarbiavo su antstoliu, nustatytu laiku neatvyko į antstolio kontorÄ , nepateikė reikalaujamų duomenų, nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos už jo reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.).

LR CPK 645 str. numatyta, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali skirti iki 579 € baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų. Kadangi R. G. antstoliui nepateikė reikalingos informacijos, duomenų apie kitus skolininko netinkamus veiksmus ar piktnaudžiavimÄ teise byloje nėra, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais bei atsižvelgiant į tai, kad procesinės prievartos priemonės skolininko atžvilgiu taikomos pirmÄ kartÄ , skolininkui R. G. skirtina 30 € bauda (LR CPK 3 str. 1 d., LR CPK 585 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 645 str., 593 str., 616 str., n u t a r i a:praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti.

Suinteresuotam asmeniui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė