50b15ad6-e0dc-4e50-b83f-9840cf3d8b91 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                                                                  b/b Nr. N1-131-128/2015                                                                                                                                              Teikimas Nr. T-51-649/15Proceso Nr. 1-01-1-31410-2015-0Procesinio spr. kat. 1.1.7.2.5; 2.5.11.5; 2.5.16;(S)N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 31 d.Kupiškis              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Laurai Navalinskienei, nuteistajam M.

V., jo atstovui pagal įstatymÄ tėvui A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nevykdomos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir  n u s t a t ė :             M. V., pripažintam kaltu 2015-07-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

             Teikimu praÅ¡oma laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nurodoma, kad M. V. iki Å¡iol yra atlikęs tik 25 valandas nemokamų darbų, nors visus darbus privalėjo atlikti iki 2015-11-22. Pateisinančių darbų neatlikimÄ priežasčių M. V. nenurodė. M. V. 2015-08-03 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Taip pat teikime nurodoma, kad M. V. 2015-09-02 du kartus baustas administracine tvarka. M.

V. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu mokyklos nelanko ir niekur nedirba, gyvena su tėčiu. Pragyvenimui lėšų duoda tėtis ir močiutė. Nemokamų darbų truputį atliko, tačiau po to nebeatlikinėjo, nes tiesiog tingi dirbti. Namuose tėčiui padeda – prineÅ¡a malkų ir panaÅ¡iai. Suprato, kad nevykdant bausmės bus kreiptasi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Laikotarpiu, kai probacijos skyrius jam pratęsė nemokamų darbų atlikimo laikÄ Â nuo 2015-11-22 iki 2015-12-10, irgi tingėjo dirbti.

Tėčiui meluodavo, kad iÅ¡eina dirbti nemokamų darbų, tačiau eidavo pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir ten bÅ«davo. Dėl probacijos tarnybos praÅ¡ymo nurodo, kad norėtų, jog dar kartÄ bÅ«tų pratęstas nemokamų darbų atlikimo terminas. M. V. tėtis A. V. nurodė, kad gyvena su sÅ«numi M. ir iki Å¡iol manė, kad sÅ«nus tuos darbus atlikęs. Jam M. sakydavo, kad eina dirbti nemokamų darbų ir kiekvienÄ dienÄ iÅ¡eidavo iÅ¡ namų. Tik gavęs Å¡aukimÄ suprato, kad sÅ«nus neatliko nemokamų darbų.

SÅ«nui ne vienÄ kartÄ aiÅ¡kino, kad jis privalo atlikti nemokamus darbus, tačiau sÅ«nus jo visiÅ¡kai neklauso. Prokurorė pritarė teikimui ir prašė pakeisti neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę į 45 paras areÅ¡to. Teikimas tenkintinas. LR BK 48 str. 10 d. nurodo kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. IÅ¡ M. V. parodymų matyti, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl neatsakingo elgesio ir lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į paskirtÄ jÄ bausmę.

M. V. posėdžio metu nurodė, kad tingi dirbti. TokiÄ pat priežastį jis buvo nurodęs ir raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ probacijos skyriui ( asmens byla, b. l. 21). Kai M. V. buvo pratęstas nemokamų darbų atlikimo terminas, iki termino pabaigos ( 2015-12-10) M. V. vis tiek neatliko nemokamų darbų ( asmens byla, b. l. 23, 24). M. V. registruotas darbo biržoje, tačiau darbo pasiÅ«lymų negavo, jam žadėjo miÅ¡ko kirtėjo darbÄ , tačiau tik kai taps pilnamečiu. M. V. nenurodė jokių objektyvių priežasčių darbų neatlikimui pateisinti.

Priežastis, dėl kurių M. V. neatliko nemokamų darbų – tingėjimas dirbti, nelaikytina objektyvia, M. V. nurodė supratęs, kad jam gali bÅ«ti paskirtas areÅ¡tas. M. V. nepasižymi nepriekaiÅ¡tingu elgesiu – jis 2015-09-02 nutarimais nubaustas pagal ATPK 1781 str. 2 d. ir 1856 str. 3 d. ( už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ir cigarečių turėjimÄ , asmens byla, b. l. 26, 27). Teismui tenkinant teikimÄ svarbi aplinkybė, jog M. V. elgesiui neturi įtakos tėtis A. V. – tėtis paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jo neklauso, be to, jam nuolat meluodavo, kad dirba nemokamus darbus, nors tuo metu bÅ«davo pas draugÄ .

 Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo bei paveikti kitus asmenis, kad laikytųsi įstatymų, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį. Nubausti- reiÅ¡kia sukelti tam tikrus nepatogumus nuteistajam asmeniui, nagrinėjamu atveju M. V. buvo privaloma iki 2015-11-22, vėliau iki 2015-12-10 atlikti 150 valandų nemokamų darbų. Tačiau M. V. atliko tik 25 valandas darbų, pastebėtina, kad laikotarpis nemokamiems darbams buvo pakankamai ilgas, darbus buvo galima atlikti vasarÄ ar rudenį.   Daroma iÅ¡vada, kad M.

V. pageidautų, jog bausmės atlikimo laikotarpiu nebÅ«tų jokių ribojimų, tai yra kad nuosprendžiu paskirta bausmė nesukeltų jokių nepatogumų.  Netikslinga M. V. nemokamų darbų atlikimo laikÄ pratęsti dar kartÄ , nes nėra jokių garantijų dėl darbų atlikimo. Bausmės vykdymo pabaiga 2016-01-24, neatlyginti darbai M. V. buvo iÅ¡ esmės vienintelis privalomas nurodymas ( elgesio suvaržymas), paskirtas nuosprendžiu. Pratęsus dar kartÄ M. V. nemokamų darbų atlikimo terminÄ , tačiau tų darbų neatlikus, bus visiÅ¡kai neįgyvendinti bausmės tikslai.

NesimokymÄ , pragyvenimo Å¡altinio neieÅ¡kojimÄ , daromus administracinius teisės pažeidimus, melavimÄ tėčiui ir visiÅ¡kÄ tėčio nurodymų neklausymÄ teismas laiko neigiamai M. V. charakterizuojančia informacija.  Svarbus bausmės tikslas yra teisingumo principo įgyvendinimas, neturėtų bÅ«ti toleruojama situacija, kai netinkamai vykdant vienÄ Å¡velniausių bausmių - laisvės apribojimo bausmę- nesulaukiama sankcijų. Teismo nuomone, atsižvelgiant į M. V. ir jo tėčio paaiÅ¡kinimus, pateiktÄ medžiagÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , jog M.

V. piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nėra tikimybės, kad M. V. elgesys pasikeis, todėl Å¡i bausmė keistina areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2016-01-24. Probacijos skyrius M. V. elgesį kontroliuoja nuo 2015-07-24, M. V. 2015-08-28 iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygos ir teisinės pasekmės, jei nuteistasis vengs atlikti bausmę ( asmens byla, b. l. 8). Maksimali areÅ¡to bausmė pagal 2015-07-03 baudžiamÄ jį įsakymÄ M. V. bÅ«tų 45 paros (kadangi yra nepilnametis), tačiau, atsižvelgiant į jaunÄ M.

V. amžių ir į tai, kad pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina į 30 parų areÅ¡to.                   Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas n u t a r i a :             TeikimÄ tenkinti.              M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2015-07-03 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 30 (trisdeÅ¡imties ) parų areÅ¡tu. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Saulius Vanagas                                                                 Â