2018-01-23 Nr. AB-1628-3-61-3-03899-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-61-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03899-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.3

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D. K. ir A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų D. K. ir A. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl rašto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai D. K. ir A. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2017 m. spalio 16 d. raštą Nr. 1SS-2537-(10.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas) ir įpareigoti NŽT atnaujinti 2017 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjų skundo nagrinėjimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 ir 25 straipsniuose nustatytų reikalavimų, 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi pareiškėjams nustatė terminą iki 2017 m. gruodžio 6 d. trūkumams pašalinti ir išaiškino, kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu.

Teismas nurodė, kad skundo reikalavimas turi būti suformuluotas konkrečiai, tiksliai ir aiškiai, jis turi būti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai ir nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti.

Teismas nustatė, kad NŽT išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nagrinėjo pareiškėjų 2017 m. rugsėjo 1 d. skundą dėl NŽT Alytaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 8 d. rašto Nr. 2SS-38-(14.2.45.) „Dėl žemės sklypui (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) atliktų kadastrinių matavimų“ (toliau – ir NŽT Alytaus skyriaus raštas) ir skundžiamu sprendimu nutarė pareiškėjų skundo nagrinėjimą nutraukti. Pareiškėjai jokio reikalavimo dėl NŽT Alytaus skyriaus rašto nekelia, todėl, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-1122-602/2017 pateiktus išaiškinimas, teismas sprendė, jog pareiškėjai patikslintame skunde taip pat turėtų prašyti panaikinti NŽT Alytaus skyriaus raštą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjai patikslintame skunde atsakovu turėtų nurodyti NŽT Alytaus skyrių, o trečiuoju suinteresuotu asmeniu – NŽT, be to, patikslintame skunde turėtų būti nurodyta, ar pageidaujama bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis pareiškėjų atstovei buvo išsiųsta 2017 m. lapkričio 21 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi, nustatęs, kad iki nustatyto termino pabaigos pareiškėjai nepašalino skundo trūkumų, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi ir 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu nutarė skundą laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.

III. Pareiškėjai D. K. ir A. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartį ir pratęsti pareiškėjams Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi nustatytą terminą skundo trūkumams pašalinti.

Be to, atskirajame skunde prašoma iš Vilniaus apygardos administracinio teismo išreikalauti rašytinius įrodymus arba išduoti teismo liudijimą šiems duomenims gauti: 1) 2017 m. gruodžio 13 d. nuo 12.59 val. iki 13.05 val. trukusio pareiškėjų atstovės A. Ž. pokalbio su teisėja Violeta Petkevičiene garso įrašui; 2017 m. gruodžio 23 d. nuo 13.05 val. iki 13.10 val. trukusio pareiškėjų atstovės A. Ž. pokalbio su teisėjos Violetos Petkevičienės padėjėja garso įrašui; 2017 m. gruodžio 13 d. nuo 15.01 val. iki 15.06 val. trukusio pareiškėjų atstovės A. Ž. pokalbio su Vilniaus apygardos administracinio teismo informatikos skyriaus vedėju garso įrašui; 2) Vilniaus apygardos administracinio teismo informatikos skyriaus duomenis, kuriuose būtų nurodyta, nuo kurios dienos administracinės bylos paskyroje EPP, elektroninėje Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bylos kortelėje pareiškėjų atstovei A. Ž. buvo aktyvuotas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria buvo nustatytas pareiškėjams terminas skundo trūkumams pašalinti, matomumas.

Pareiškėjų atstovė teigia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuri jai buvo išsiųsta per EPP, matomumas jai nebuvo aktyvuotas iki 2017 m. gruodžio 13 d., t. y. pareiškėjų atstovei 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis tapo matoma tik 2017 m. gruodžio 13 d., taigi tik tuomet ji sužinojo, kad pareiškėjams buvo nustatytas terminas iki 2017 m. gruodžio 6 d. skundo trūkumams pašalinti. Pareiškėjų atstovė teigia, kad ji telefonu susisiekė su administracinę bylą nagrinėjusia teisėja, jos padėjėja bei Vilniaus apygardos administracinio teismo informatikos skyriaus vedėju, kuriems pranešė apie susidariusią situaciją ir kreipėsi dėl jos sprendimo būdo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. ABTĮ 66 straipsnyje, reglamentuojančiame procesinių veiksmų atlikimo terminų sustabdymą ir terminų praleidimo pasekmes, nustatyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Skundai (prašymai, pareiškimai) ir dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims (2 d.); teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (3 d.).

Iš Nacionalinės teismų administracijos Informacinių technologijų skyriaus IT sistemų administratoriaus konsultanto el. laiško matyti, kad patikrinus EPP ir LITEKO sistemų duomenis nebuvo nustatyta objektyvių priežasčių, dėl kurių pareiškėjų atstovė galėjo nematyti jai 2017 m. lapkričio 21 d. siųsto lydraščio.

Teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjų nurodomas aplinkybes, neturi duomenų, besąlygiškai paneigiančių jų argumentų pagrįstumą, todėl pripažįsta, kad terminas skundo trūkumams šalinti, nustatytas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi, praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujinamas ir nustatomas terminas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartyje nurodytiems trūkumams šalinti iki 2018 m. sausio 30 d.

Pareiškėjų prašymai pateikti jų atstovės ir teisėjos, o taip pat jų atstovės ir teisėjos padėjėjos telefoninių pokalbių garso įrašus atmestini. Tokie garso įrašai ABTĮ ir vidaus administravimo teismuose nustatyta tvarka nedaromi.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų D. K. ir A. K. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartį panaikinti.

Atnaujinti pareiškėjams D. K. ir A. K. terminą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartyje nurodytiems trūkumams šalinti ir nustatyti šį terminą iki 2018 m. sausio 30 d.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Ričardas Piličiauskas