2020-01-22 Nr. BB-283-1-01-1-48831-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-958/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48831-2018-8

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Bajerčiūtės (kolegijos pirmininkės), Artūro Pažarskio ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su nuteistojo D. Ž. gynėjo advokato Valdo Andrijausko kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarties, prašymu sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo D. Ž. gynėjas advokatas Valdas Andrijauskas prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir D. Ž., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu – terminuotą laisvės apribojimą, viešuosius darbus arba baudą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame išdėstytos BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto (t. y. BK bendrosios dalies normų, reglamentuojančių bausmės paskyrimą) nuostatos ir jų išaiškinimas teismų praktikoje. Prašymas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį siejamas su nauju (ir kitokiu, nei tai padarė žemesnių instancijų teismai) bylos aplinkybių vertinimu, t. y. prašoma atsižvelgti į narkotinių medžiagų kiekį, į tai, kad nusikaltimas truko trumpą laiką, neigiamų pasekmių nesukėlė, nuteistasis iš darbovietės charakterizuojamas teigiamai, be to, pasak kasatoriaus, nusikalstami veiksmai buvo atsitiktiniai, visa tai rodo mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumą ir leidžia paskirti švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatymo sankcijoje už jo padarytą nusikalstamą veiką. Kasatoriaus manymu, teismai neįvertino bylos aplinkybių visumos ir todėl netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Pažymėtina, kad kasaciniame skunde iš esmės pakartojamas apeliacinio skundo turinys (jame nuteistasis netgi įvardytas kaip apeliantas), nekreipiant dėmesio, kad apeliacinės instancijos teismas priimtoje nutartyje pateikė išsamius ir motyvuotus atsakymus į visus skunde keliamus klausimus. Be to, pirmiau paduotame skunde kasaciniame skunde, kurį teisėjų atrankos kolegija 2019 m. spalio 25 d. nutartimi atsisakė priimti, nurodyti iš esmės analogiški argumentai, todėl šis kasacinis skundas iš esmės yra pakartotinis.

Atsižvelgiant į tai, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad nuteistojo D. Ž. gynėjo advokato Valdo Andrijausko kasacinis skundas pripažintinas pakartotiniu ir todėl jį atsisakytina priimti.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų teismo sprendimų vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 6 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. Ž. gynėjo advokato Valdo Andrijausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Artūras Pažarskis

Arvydas Daugėla