50ab0589-dd6e-42e2-becd-240aa0a10dc2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12408-584/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-08224-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos 103.4; 106.3; 117.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, suėjus trÅ«kumų Å¡alinimo terminui, spręsdama ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinio atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ , nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1683,08 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas, konstatavęs, kad pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka procesiniams dokumentams keliamų bendrųjų reikalavimų, įtvirtintų CPK 137 str. 2 d. 8 p., 2011 m. birželio 6 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ iki 2011 m. birželio 20 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti.TrÅ«kumų Å¡alinimo nutartyje teismas atkreipė ieÅ¡kovo dėmesį, kad pateiktoje atstovavimo sutartyje nurodyta, jog advokatas M. B. atstovauja UAB „Gelvora“, nors bendradarbiavimo sutartyje ir jos pakeitime, sudarytame tarp UAB „Kauno vandenys“ ir UAB „Gelvora“ numatyta, jog UAB „Gelvora“ įsipareigoja sudaryti teisinės pagalbos/atstovavimo sutartį su advokatu/advokato padėjėju dėl UAB „Kauno vandenys“ interesų atstovavimo teisme (Susitarimo pakeisti bendradarbiavimo sutartį 14.3 p.).

Susipažinęs su paminėtais dokumentais, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad UAB „Gelvora“, pagal bendradarbiavimo sutartį vykdanti UAB „Kauno vandenys“ skolininkų skolų neteisminį ir teisminį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , turi teisę sudaryti atstovavimo sutartį su pasirinktu advokatu, kuris turėtų atstovauti ne UAB „Gelvora“, bet UAB „Kauno vandenys“ interesams. Teismas pabrėžė, kad pagal pateiktÄ 2009 m. birželio 30 d. sutartį advokatas M. B. atstovauja UAB „Gelvora“, nors pastarasis juridinis asmuo nėra dalyvaujantis byloje asmuo, ir sprendė, kad ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ vardu pasirašė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.

Dėl Å¡ios priežasties teismas suteikė ieÅ¡kovui teisę paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir pateikti įrodymus vesti bylÄ ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ vardu patvirtinančius dokumentus.Suėjus trÅ«kumų Å¡alinimo terminui, trÅ«kumai liko nepaÅ¡alinti, dėl to ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui, nurodant, kad, paÅ¡alinus trÅ«kumus, nekliudoma vėl kreiptis į teismÄ pateikiant ieÅ¡kinį bendra tvarka (CPK 115 str. 3 d., 5 d., 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 290 str., 291 str., teismas nutaria: ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl skolos priteisimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, nepaÅ¡alinus trÅ«kumų.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Diana Jasaitienė