50a7f4a1-bd18-42e1-a00a-c9a5d00d3a78 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8082-797/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06905-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. S. ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8920,76 Lt skolÄ , 189,28 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 793,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto ieÅ¡kinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad Å iaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1871-641/2014 Å¡alių santuokÄ nutraukė ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (civilinės bylos Nr. 2-1871-641/2014 13-15 b. l.).

Å iuo teismo sprendimu nustatyta, kad visi kreditoriniai įsipareigojimai pagal I. S., S. S. ir AB „Swedbank“ 2007-09-18 sudarytÄ kredito sutartį Nr. 07-103060-FA po santuokos nutraukimo vykdomi abiejų sutuoktinių solidariai (teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7. punktas). IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų iÅ¡rašų už laikotarpį nuo 2014-01-10 iki 2014-09-08 (4, 5 b. l.) matyti, jog ieÅ¡kovė nuo 2014 m. sausio 28 d. iki rugpjūčio 28 sumokėjo bankui iÅ¡ viso 3364,97 Lt paskolos, palÅ«kanų, delspinigių ir kitų mokėjimų. 2013-10-16, 2012-10-04 AB „Swedbank“ banko pažymos, I.

S. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai įrodo, jog nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. spalio 1 d. AB „Swedbank“ bankui ieÅ¡kovė iÅ¡ asmeninių lėšų sumokėjo iÅ¡ viso 8304,08 Lt paskolos, palÅ«kanų, delspinigių ir turto draudimo administravimo mokesčio, nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. spalio 1 d. sumokėjo iÅ¡ viso 5045,76 Lt paskolos, palÅ«kanų, delspinigių ir turto draudimo administravimo mokesčio, o nuo 2013 m. lapkričio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 22 d. sumokėjo iÅ¡ viso 1126,71 Lt paskolos, palÅ«kanų, delspinigių ir kitų mokėjimų (civilinės bylos Nr. 2-1871-641/2014 5, 6, 7, 8, 10 b. l.).

Ieškovė nurodo, jog nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. iš savo asmeninių lėšų AB „Swedbank“ bankui sumokėjo 17841,52 Lt. Kadangi šalys yra solidarūs kreditoriai, ieškovė prašo regreso tvarka iš atsakovo S. S. priteisti 1/2 dalį sumokėtos sumos - 8920,76 Lt ir 189,28 Lt palūkanų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Å ioje byloje pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. sprendimÄ buvę sutuoktiniai iÅ¡liko solidariųjų prievolių subjektai. Prievolės solidarumas reiÅ¡kia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad esant solidariajai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir, nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas iÅ¡lieka vientisas, nedalomas, o solidarusis skolininkas yra visos prievolės Å¡alis.

Bendraskolių dalys solidariojoje prievolėje aktualios tik jų tarpusavio santykiams reguliuoti, galimų tarpusavio atsiskaitymų apimčiai, visÄ skolÄ ar didesnę jo dalį grÄ Å¾inus vienam sutuoktiniui, apibrėžti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011). Taigi, kreditoriui solidarieji skolininkai turi vienÄ bendrÄ skolÄ ir visi (abu), iki bus grÄ Å¾inta visa skola, turi pareigÄ jÄ grÄ Å¾inti. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. ieÅ¡kovė bankui iÅ¡ savo asmeninių lėšų sumokėjo 17841,52 Lt, o duomenų, jog atsakovas Å¡iuo laikotarpiu bÅ«tų mokėjęs įmokas AB „Swedbank“ bankui, byloje nėra.

Ä®statymas numato, kad kai solidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 str. 6 d.), tačiau solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 str. 1 d.). Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad, vienam iÅ¡ skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iÅ¡ buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2012).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovė, sumokėjusi AB „Swedbank“ bankui 17841,52 Lt, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo dalies to, kÄ ji įvykdė, atskaičius jai tenkančiÄ dalį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 8920,76 Lt skola (CK 6.9 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å iuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl už praleidimo laikotarpį, skaičiuojant iki kreipimosi į teismÄ dienos, atsakovas privalo ieÅ¡kovei sumokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios yra 189,28 Lt.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovei mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-09-15) iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 793,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos: 273,00 Lt žyminis mokestis, 120,00 Lt iÅ¡laidos už banko pažymas ir 400,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d., 3 b. l., civilinės bylos Nr. 2-1871-641/2014 4, 9, 10, 11, 12, 20 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. ieÅ¡kovei I.

S. 8920,76 Lt (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų, 76 centų) skolÄ , 189,28 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių litų, 28 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9110,04 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-09-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 793,00 Lt (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Edita Kavaliauskienė