50a1cf35-e3ac-4c8d-b944-45fdfa22cf11 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2947-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01241-2017-9             Procesinio sprendimo kategorijos 6.5; 8.2; 9.1; 9.20.1                                                                                                                                                            (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

N., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atstovui Jonui Osteriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 99 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

T. N., bÅ«damas UAB „T.“ (toliau – ir Bendrovė) direktoriumi:Bendrovei nuo 2016 m. vasario mėn. vykdant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugų teikimÄ , nedeklaravus pagrindinės vykdomos veiklos rÅ«Å¡ies, pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 3 punktÄ , 46 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybės) 2000 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 1059 patvirtintų Mokesčių mokėtojų registro nuostatų (toliau – ir Mokesčių registro nuostatai) 16.9 punktÄ (redakcija, galiojanti nuo 2013 m. vasario 21 d.) ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 189 straipsnio 1 dalyje;Bendrovei nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. teikiant keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas (Bendrovės pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos sudarė 18 323,06 Eur), neturint leidimo teikti Å¡ias paslaugas, taip pat Bendrovei nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas (Bendrovės pajamos iÅ¡ Å¡ios veiklos sudarė 4 680,95 Eur), nepateikus savivaldybei deklaracijos apie ketinimÄ vykdyti Å¡iÄ veiklÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – ir KTK) 18 straipsnio 12 ir 14 dalis, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro (toliau – ir Susisiekimo ministras) 2011 m. gruodžio 9 d.

įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių (toliau – ir Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklės) 3 punktÄ , Susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau – Keleivių vežimo už atlyginį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės) 2 punktÄ (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 2 d.), 28 ir 29 punktus (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 3 d.) bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje;Bendrovėje nesant buhalterio ir (arba) nesudarius sutarties su apskaitÄ tvarkančiÄ Ä¯mone, ar apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiu asmeniu, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 205 straipsnio 1 dalyje;Bendrovėje darbuotojams dirbant naktį ir Å¡venčių dienomis, tačiau darbuotojams nemokant padidinto darbo užmokesčio (už virÅ¡valandinį darbÄ ir darbÄ naktį ne mažiau kaip pusantro darbuotojo darbo užmokesčio, už darbÄ Å¡venčių dienÄ pagal grafikÄ ne mažesnis kaip dvigubas darbuotojo darbo užmokestis), pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 193 ir 194 straipsnius bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 99 straipsnio 1 dalyje.             Teismo posėdyje VMI atstovas prašė T.

N. veikÄ dėl Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimo perkvalifikuoti iÅ¡ ANK 150 straipsnio 1 dalies į 205 straipsnio 1 dalį, kadangi bÅ«tent pastarajame straipsnyje įtvirtinta speciali norma už šį pažeidimÄ .Teismo posėdyje T. N. neprašė laiko pasiruoÅ¡ti gynybai dėl vienos iÅ¡ jam inkriminuotos veikos perkvalifikavimo, kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad padarė nusižengimus dėl informacijos trÅ«kumo, nes tai yra pirma jo įmonė.

Jis įmonę įsigijo 2016 m. vasario mėn. Numatė teikti pavėžėjimo paslaugas, panaÅ¡iai kaip Uber. Ä®monės veikloje naudojami automobiliai priklauso jam, o įmonei buvo perduoti pagal panaudos sutartis. Ä®monėje dirba 12 darbuotojų, tačiau ta ne pagrindinis jų darbas. Jeigu yra užsakymas, jie atvažiuoja ir nuveža klientÄ Ä¯ reikiamÄ vietÄ . Ä®monė yra sudariusi sutartį su E-transport. Nebuvo gautas leidimas verstis tokiÄ veiklÄ dėl nežinojimo. Galvojo, kad jeigu Uber galima (jie važinėja nežymėtais automobiliai), tai ir jam galima.

Nežinojo, kad reikia deklaruoti savo veiklÄ . Kai po patikrinimo jam tai pasakė, iÅ¡ karto deklaravo. Dėl buhalterinės apskaitos irgi nežinojo, nebuvo buhalterio, sutartis su buhalterines paslaugas teikiančia įmone taip pat nebuvo sudaryta, pats tvarkėsi. Supranta, kad darbo užmokestis turėjo bÅ«t diferencijuojamas. Su darbuotojais darbo užmokestis buvo aptariamas. Supranta, kad padarė nusižengimÄ . Po patikrinimo visÄ Ä¯monės veiklÄ sutvarkė kaip reikia. Gailisi. Jo pagrindinis pajamų Å¡altinis yra bitininkavimas, pajamos per mėnesį yra 600–800 Eur.

Iš įmonės pajamos minimalios, jokių dividendų kaip savininkas negauna.             T. N. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad įmonė nuo 2016 m. vasario mėnesio teikia keleivių pavežimo paslaugas su jam (T. N.) nuosavybės teise priklausančiais automobiliais Toyota Prius (4 automobiliai). Su vairuotojais pasirašytos materialinės atsakomybės sutartys, automobiliai dažniausiai stovi prie namų (duomenys neskelbtini). Šiuo metu įmonėje dirba 12 vairuotojų, daugiausiai dirba nepilnu etatu.

Atlyginimas mokamas kartÄ per mėnesį grynais pinigais pagal kasos orderį, vairuotojams mokamas minimalus darbo užmokestis, priedų nemokama. Ä®monė sudariusi sutartį su UAB „D.“, kuri teikia eTRANSPORT paslaugas. Klientams atsiskaitant grynais pinigais, iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas, kurie kartu su pinigais priduodami į įmonės kasÄ , ne rečiau kaip kartÄ Ä¯ savaitę. Buhalterės Bendrovėje kol kas nėra, veiklos nedeklaruotos, veiklos vieta nenurodyta, todėl, kad draugo žmona, padedanti tvarkyti dokumentus, neinformavo (b. l. 9).

             Dėl registravimo mokesčių mokėtoju tvarkos pažeidimo              ANK 189 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už mokesčių mokėtojo registravimo duomenų nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ mokesčių mokėtojus registruojančiai įstaigai, neteisingų duomenų pateikimÄ , taip pat pakeistų arba papildomų mokesčių mokėtojo registravimo duomenų nepateikimÄ ar pavėluotas pateikimÄ .             IÅ¡ VMI 2017 m. balandžio 21 d. operatyvaus patikinimo pažymos (toliau – ir OP pažyma, b. l. 3–4) matyti, kad Bendrovė nuo 2016 m. vasario mėn. vykdo keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugų teikimÄ .

Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo teisės aktų nustatyta tvarka įsiregistruoti mokesčių mokėtoju, laiku pranešti apie pasikeitusius mokesčių mokėtojų registre esančius duomenis, 46 straipsnio 2 dalyje – asmuo, įsiregistravęs mokesčių mokėtoju, apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi pranešti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo.

Mokesčių mokėtojų registro nuostatų 16.9 punkte (redakcija, galiojanti nuo 2013 m. vasario 21 d.) nustatyta, kad registre tvarkomi Lietuvos juridinių asmenų registravimo duomenys – pagrindinės vykdomos veiklos rÅ«Å¡ies kodas ir pavadinimas (pagal juridinio asmens pateiktus duomenis). IÅ¡ VMI pateiktų duomenų (iÅ¡raÅ¡o apie juridinį asmenį) matyti, kad UAB „T.“ pagrindinės vykdomos veiklos rÅ«Å¡ies kodÄ ir pavadinimÄ mokesčių mokėtojų registre įregistravo tik 2017 m. balandžio 26 d. (b. l. 7), nors Å¡iÄ veiklÄ , kaip minėta, vykdė nuo 2016 m. vasario mėn., tokiu bÅ«du T.

N. pažeidė minėtų teisės aktų nuostatas ir padarė ANK 189 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .              Dėl neteisėto vertimosi komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla              ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du.             IÅ¡ OP pažymos ir kitos VMI pateiktos medžiagos matyti, kad Bendrovė keleivių vežimo paslaugas teikia 4 T.

N. priklausančiais automobiliais Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kurie Benrovei suteikti naudotis neatlygintinai pagal panaudos sutartis: 2016 m. vasario 10 d., 2016 m. gegužės 1 d. ir 2016 m. birželio 1 d. (b. l. 10, 18–29). Be to, Bendrovė su UAB „D.“ 2016 m. kovo 15 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį Nr. (17-03-17) dėl naudojimosi eTRANSPORT sistema, teikiant pavėžėjimo paslaugas, pagal kuriÄ UAB „D.“ (toliau – ir Užsakovas) teikia programinės įrangos pagrindu užsakymus Bendrovei.

Pagal pateiktus prie sutarties priedus Nr. 1 ir Nr. 2 Užsakovas Bendrovei moka 0,48 Eur už faktiÅ¡kai nuvažiuotÄ atstumÄ (km) pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, Bendrovė sumoka 0,60 Eur Užsakovui už kiekvienÄ užsakymÄ . Tarpusavio atsiskaitymai vykdomi grynais pinigais iÅ¡raÅ¡ant sÄ skaitÄ ir kasos pajamų orderį (b. l. 11–17).             KTK 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duodamas leidimas Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka.

Pagal Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 3 punktÄ vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimÄ . Pagal Keleivių vežimo už atlyginį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punktÄ (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 2 d.) vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi.             IÅ¡ OP pažymos matyti, kad nuo veiklos pradžios 2016 m. vasario mėn. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

Bendrovės pajamos iš keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veiklos sudarė 18 494,37 Eur. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Licencijavimo ir leidimų skyriaus 2017 m. gegužės 3 d. raštas patvirtina, kad UAB „T.“ leidimas vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi nebuvo išduotas (b. l. 8). Taigi nurodytos pajamos gautos neturint leidimo teikti minėtas paslaugas.             Nuo 2017 m. pradžios Lietuvos Respublikoje reglamentuojama nauja keleivių vežimo rūšis – keleivių vežimas už atlygį lengvaisiais automobiliais.

KTK 18 straipsnio 14 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad vežėjai keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas gali teikti tik Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nustatyta tvarka pateikę deklaracijÄ apie ketinimÄ vykdyta veiklÄ . Pagal Keleivių vežimo už atlyginį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 28 ir 29 punktus (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 3 d.) vežėjas, ketinantis vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu veiklÄ , privalo pateikti savivaldybės institucijai deklaracijÄ apie ketinimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklÄ ; vežėjui leidimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas laikomas iÅ¡duotu kitÄ dienÄ nuo deklaracijos pateikimo savivaldybės institucijai dienos arba nuo deklaracijoje nurodytos dienos, jeigu Å¡i diena yra vėlesnė negu deklaracijos pateikimo savivaldybės institucijai diena.

             IÅ¡ OP pažymos matyti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. Bendrovės pajamos iÅ¡ keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos sudarė 4 680,95 Eur. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Licencijavimo ir leidimų skyriaus 2017 m. gegužės 3 d. raÅ¡tas patvirtina, kad UAB „T.“ deklaracijas apie ketinimÄ vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklÄ pateikė tik 2017 m. kovo 24 d.

Taigi nurodytos pajamos gautos neturint leidimo teikti minėtas paslaugas.             Minėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad T. N. pažeidė minėtų teisės aktų nuostatas ir padarė ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .              Dėl buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo              ANK 205 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už buhalterinės Å«kinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimÄ .             IÅ¡ OP pažymos matyti, kad Bendrovėje nėra buhalterio ir (arba) nesudaryta sutartis su apskaitÄ tvarkančia įmone, ar apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teigiančiu asmeniu.

Buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio 1 ir 2 punktuose numatyta, kad Å«kio subjekto apskaitÄ tvarko vyriausiasis buhalteris (buhalteris); pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiantis asmuo. To paties įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas. Kadangi Bendrovėje buhalterinę apskaitÄ tvarkė pats T. N., konstatuotina, kad jis pažeidė nurodytus Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus ir padarė ANK 205 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .             Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Nagrinėjamu atveju T. N. veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ administracinę atsakomybę už komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimÄ , tačiau teismo posėdyje VMI atstovas prašė Å¡iÄ T. N. veikÄ perkvalifikuoti į ANK 205 straipsnio 1 dalį. Teismas sutinka su Å¡ia VMI atstovo nuomone. Tam neprieÅ¡taravo ir pats T. N., taip pat neprašė pertraukos pasiruoÅ¡ti gynybai. Be to, ANK 205 straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija yra Å¡velnesnė negu ANK 150 straipsnio 1 dalyje.

Dėl darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimo ANK 99 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už DK, kolektyvinėje arba darbo sutartyje nustatytos darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimÄ .IÅ¡ OP pažymos matyti, kad tikrinant kuro įsigijimÄ patvirtinančius kvitus nustatyta, jog kas 5 kvitas (apie 20 proc. visų kvitų) įsigytas nakties metu. Bendrovės pateikti darbo grafikai, darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, darbo užmokesčio priskaitymų ir iÅ¡mokėjimo dokumentai ir darbo sutartys patvirtina, kad Bendrovėje dirbama naktį (patvirtina kuro įsigijimo dokumentai) ir Å¡venčių dienomis (patvirtina darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, darbo grafikai), tačiau už šį darbÄ Bendrovės darbuotojams nėra apmokamas padidintas darbo užmokestis (b. l. 32–45).

DK 193 straipsnyje nurodyta, kad už virÅ¡valandinį darbÄ ir darbÄ naktį mokama ne mažiau kaip pusantro darbuotojo darbo užmokesčio, nurodyto DK 186 straipsnio 2 dalyje. DK 194 straipsnyje numatyta, kad už darbÄ poilsio arba Å¡venčių dienÄ , jeigu jis nenumatytas pagal grafikÄ , mokama ne mažiau kaip dvigubai, skaičiuojant nuo darbuotojo darbo užmokesčio, nurodyto DK 186 straipsnio 2 dalyje; už darbÄ Å¡venčių dienÄ pagal grafikÄ mokamas ne mažesnis kaip dvigubas darbuotojo darbo užmokestis, nurodytas DK 186 straipsnio 2 dalyje.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad T. N. pažeidė minėtas DK nuostatas ir padarė ANK 99 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .              Dėl nuobaudos skyrimo              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję prekyba, finansų sistema ir statistika, su ekonomika ir verslo tvarka, su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis), T.

N. asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka, b. l. 83–86), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. N. skirtinos ANK 99 straipsnio 1 dalies, 127 straipsnio 1 dalies, 189 straipsnio 1 dalies ir 205 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.).

Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (ANK 38 str.).             ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti iÅ¡ Å¡ios veiklos gautų pajamų konfiskavimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad T. N. šį nusižengimÄ padarė galimai nežinodamas teisės aktų reikalavimų dėl jo vykdomai veiklai privalomo leidimo gavimo (o vėliau ir privalomos deklaracijos pateikimo), po VMI atlikto operatyvaus patikrinimo iÅ¡taisė padarytas klaidas, nevengė atsakomybės už konstatuotus pažeidimus valdant Bendrovę, gailisi, Å¡iuo atveju taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir T.

N. netaikytinas gautų pajamų iÅ¡ minėtos veiklos konfiskavimas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : T. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .T. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ , netaikant iÅ¡ veiklos gautų pajamų konfiskavimo.T.

N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .T. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, T.

N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį ir 205 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 17067471742. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš