509d9151-e5dd-4a47-a947-5957b2cd52c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-174-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12842-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V.T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

V. T. 2013 m.lapkričio 9 d., apie 21.20 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Antakalnio g. 87, Vilniuje, pagrobė butelį degtinės „Lauktuvių beržinė“, kainuojančiÄ 15,99 Lt ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi.Teismo posėdyje V. T. prisipažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, parodė, jog paėmė degtinės butelį iÅ¡ lentynos, nešė draugei parodyti, ar tiks, taip ir išėjo, kad praėjo pro kasas. Draugė stovėjo už kasų.

Žino, kad už kasų praeiti su nesumokėtomis prekėmis negalima. Gailisi.Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad sulaikytoji prisistatė V. M.. Tokia aplinkybė rodo, kad pažeidėja siekė iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ veikÄ ir patvirtina iÅ¡vadÄ apie tai, kad jos minėti anksčiau veiksmai buvo tyčiniai. IÅ¡ bylos medžiagos (b.l. 7, 8) matyti, kad pristačius sulaikytÄ jÄ Ä¯ policijos komisariatÄ , buvo nustatyta, kad tai yra V. T.. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad V.

T. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). V. T. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi, kad taip nutiko, turi neįgalumÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, rūšį, į tai, jog prekė parduotuvei grÄ Å¾inta, turtinis nuostolis nepadarytas, vertė nedidelė, atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta V.

T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsižvelgiama į jos asmenybę: 61 metų, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkė, iÅ¡tekėjusi, turi neįgalumÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡tekėjusi, turi du suaugusius vaikus, administracine tvarka nebausta, duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ypač į tai, jog asmuo nebausta, pripažino pažeidimÄ , gailisi, turi neįgaliojo pažymėjimÄ , t.y. neįgalumÄ , manytina V.

T. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti V.T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė