509c8e2e-4248-40d2-8d3e-7336afbc0171 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-250-434/2015Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00148-2015-5                                          Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 129.1; 129.20.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. kovo 3 d.Biržai                                                                                                           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A.

V. įmonės savininkui A. V. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ,             Nustatė:             PareiÅ¡kėja antstolė Irena BakÅ¡ienė kreipėsi į teismÄ dėl baudos A. V. įmonės savininkui A. V. skyrimo nevykdant jos patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡ioje įmonėje dirbančio skolininko. PareiÅ¡kimas tenkintinas.               IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės kontoroje 2013-12-05 d. gautas ir priimtas vykdyti 2013-09-25 d.

Biržų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. Å .. 2014-01-06 d. A. V. įmonei buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl 898,16 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Å ., kuris 2014-01-08 d. įmonei įteiktas. Antstolės kontora lėšų, iÅ¡skaitytų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, iki 2015-02-23 d. nebuvo gavusi. 2014-09-12 d. A. V. įmonei buvo iÅ¡siųstas reikalavimas dėl duomenų apie skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ D.

Å . pateikimo, kuris 2014-09-16 d. įteiktas įmonės savininkui. Tačiau raÅ¡tiÅ¡ko atsakymo į minėtÄ reikalavimÄ antstolės kontora iki 2015-02-23 d. nėra gavusi. Antstolės duomenimis, skolininkas ir toliau A. V. įmonėje dirba ir gauna darbo užmokestį, tačiau antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdomas. Pagal įstatymÄ , jei antstolio privalomo reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, teismas gali skirti juridinio asmens vadovui už antstolio sprendimo nevykdymÄ baudÄ iki 289 eurų už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (LR CPK 18,585 str.).Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių A.

V. įmonės savininkui A. V. įvykdyti antstolės patvarkymÄ . Todėl yra pagrindas A. V., nevykdžiusiam antstolės patvarkymo, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (LR CPK 585 str. 3 d., 616 str.). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad net esant minimaliam skolininko atlyginimui, 2014-01-06 - 2015-02-23 d. laikotarpiu skola iÅ¡ D. Å . jau turėjo bÅ«ti iÅ¡skaityta, taip pat antstolei nebuvo praneÅ¡ta apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimÄ bei tai, kad teismui pateiktais duomenimis A.

V. bauda už antstolės reikalavimo nevykdymÄ skiriama pirmÄ kartÄ . Nurodytais motyvais A. V. skiriama 3 eurų dydžio bauda už kiekvienÄ 2014-01-06 d. antstolės patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Å . nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo antstolės pareiÅ¡kimo gavimo dienos, t.y. 2015-02-24 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585,593, 616 str., teismasNutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti A. V. įmonės savininkui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio įmonė registruota (duomenys neskelbtini), 3 (trijų) eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ 2014-01-06 d. antstolės Irenos BakÅ¡ienės patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

Å . nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo 2015-02-24 d. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                               Nida Solovjovienė