509a67ca-2412-4e30-a575-e37e53a0184e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-300-304/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01852-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 178,79 Eur, netesybas 718,26 Eur, delspinigius 6,44 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas realiai nebuvo informuotas apie pradėtÄ civilinę bylÄ , praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, praÅ¡ymo iÅ¡ Å¡alių bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, teismas civilinę bylÄ nagrinėja CPK XXIV skyriuje numatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2003 m. liepos 19 d. su pradine kreditore akcine bendrove (toliau AB) „Telia Lietuva“ (anksčiau UAB „Omnitel“) sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 296378.

Atsakovo 2004 m. rugsėjo 13 d. praÅ¡ymu suteiktas abonentas 61872025, 2008 m. sausio 19 d. praÅ¡ymu Nr. A95411 atsakovui suteiktas abonentas 61265371, 2008 m. kovo 10 d. telefono aparatų pardavimu lengvatinėmis sÄ lygomis suteikti abonentai 61032850, 61034219, ryÅ¡io paslaugos ir nuolaidos telefonams įsigyti. Atsakovas įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis ne trumpiau kaip 24 ir 36 mėnesius ir mokėti nustatytÄ Ä¯rangos mokestį. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, neapmokėjo jam pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už suteiktas paslaugas laikotarpiu liko skolingas pradiniam kreditoriui 178,79 Eur už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas.

Neįvykdžius Å¡ių įsipareigojimų, atsakovui atsirado prievolė sumokėti netesybas už laikotarpį nuo kiekvieno abonento paslaugų nutraukimo (atsisakymo) dienos iki prievolės mokėti įrangos mokestį termino pabaigos. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 178,79 Eur skolos, 718,26 Eur netesybų, iÅ¡ viso atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 897,05 Eur. 2010 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovė skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. IL-40034-1901 perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ AB „Telia Lietuva“ į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2010 m. balandžio 1 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį.

Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . Atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 178,79 Eur skolos ir 718,26 Eur netesybų priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas. Sutarties 6.4 punktas nustato, kad praleidęs mokėjimo terminus klientas sumoka delspinigius po 0,02 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , skaičiuojant nuo visos įsiskolinimo sumos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 6,44 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, priteisimo iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 20,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ A. A. uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ skolÄ 178,79 Eur, netesybas 718,26 Eur, delspinigius 6,44 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė