509a0de4-e3b4-4506-8fc7-42397beecb6e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr.e2-520-904/2015  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00078-2015-4                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.                                                                               (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2015 m. vasario 19 d.       GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėda Tours“ ieÅ¡kinį atsakovui Š.

Å . dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 769,52 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014 metų birželio pabaigoje atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl kelionių organizavimo paslaugų suteikimo, atsakovui elektroniniu paÅ¡tu buvo pateikti pasiÅ«lymai dėl bilietų rezervavimo, gautas jo sutikimas įsigyti siÅ«lomas paslaugas. 2014-07-09 atsakovui buvo iÅ¡siųsta iÅ¡ankstinė sÄ skaita, kurioje nurodyta už suteiktas paslaugas mokėtina suma – 2657 Lt. 2014-07-10 atsakovui buvo iÅ¡siųstas priminimas dėl sÄ skaitos apmokėjimo, 2014-07-10 vakare ieÅ¡kovui buvo atsiųsta elektroninio mokėjimo pavedimo kopija ir keliaujančių asmenų duomenys.

Mokėjimo pavedime nurodyta suma į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ nebvuo pervesta, todėl ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ , kad nurodytas mokėjimas neįvykdytas, iÅ¡ atsakovo pareikalauta tinkamai įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus. Nors 2014-07-22 elektroniniu laiÅ¡ku atsakovas patvirtino reikalavimų gavimÄ ir nurodė ketinÄ a nuvykti į bankÄ bei iÅ¡siaiÅ¡kinti pinigų sulaikymo aplinkybes, tačiau iki Å¡iol ieÅ¡kovui nėra atlyginta už suteiktas paslaugas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti voeÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. IÅ¡ elektroninio susiraÅ¡inėjimo matyti, kad 2014 metų birželio pabaigoje atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovÄ Â dėl paslaugų suteikimo, t.y. lėktuvo ir kelto bilietų įsigijimo. Suderinus sÄ lygas ieÅ¡kovas atsakovui 2014-07-09 iÅ¡siuntė iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ 2657,00 Lt sumai. 2014-07-10 atsakovas ieÅ¡kovui atsiuntė elektroninio mokėjimo pavedimo kopijÄ ir keliaujančių asmenų duomenis.

Po mokėjimo pavedimo gavimo ieÅ¡kovas atsakovui persiuntė lėktuvo ir kelto bilietus. IeÅ¡kovo teigimu mokėjimo pavedime nurodyta suma į ieÅ¡kovui priklausančiÄ atsiskatomÄ jÄ sÄ skaitÄ Â nebuvo pervesta. IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ , kad mokėjimas nėra įvykdytas, paragino tinkamai įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui – sumokėti sutartÄ kainÄ už įsigytus lėktuvo ir kelto bilietus, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas tai bÅ«tų įvykdęs. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu, Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nes jis sutartyje numatytu terminu ieÅ¡kovui nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 2657,00 Lt (769,52 Eur) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1331,00 Lt (385,48 Eur) už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ . Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje Nr. L2-2490-838/2014 ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾inta 4,34 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 769,52 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 52 ct) skolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-01-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 403,48 Eur (keturis Å¡imtus tris Eur 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (385,48 Eur už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ , 18,00 Eur žuyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Klaipėda Tours“, įmonės kodas 302822175, Turgaus g. 2, Klaipėda, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB.

 Atsakovas Å . Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                            Mantas Ūsas