5097c296-e903-4375-a890-ae67e4c2cf70 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-9515-1003/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03126-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.1; 3.4.5.19

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 4 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Å .-T., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. U., Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarei Neringai Matulionienei, antstoliams Eurikai Rulienei, Tomui Ubartui, Arturui Bložei, Andriui LiaÅ¡kovui, Giedrei Vasiliauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. U., Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarė Neringa Matulionienė, antstoliai Eurika Rulienė, Tomas Ubartas, Arturas Bložė, Andrius LiaÅ¡kovas, Giedrė Vasiliauskaitė,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o atnaujinti G. U., gim. (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statyme nustatytÄ terminÄ atsisakyti senelio A. U., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas gavo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus praneÅ¡imÄ apie tai, jog (duomenys neskelbtini) mirus A. U. dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo nesikreipė jo sÅ«nus A. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir duktė K. U., gim. (duomenys neskelbtini), todėl A. U. duktė G. U., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę paveldėti turtÄ . Apie vaikaitės teisę į jos senelio palikimÄ informuotas atstovas pagal įstatymÄ A. U., tačiau jis nepilnametės G. U. interesais dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo nuo jo po A. U. mirties į notaro biurÄ nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo antstolis Tomas Ubartas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad antstolis, atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus A. U. atžvilgiu, 2022 m. kovo 14 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ butÄ su bendro naudojimo patalpomis, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis taip pat nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui ir teismo praÅ¡o bylÄ nagrinėti savo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo notarė Neringa Matulionienė pateiktame praneÅ¡ime nurodė, kad nėra suinteresuota bylos baigtimi, teismo praÅ¡o bylÄ nagrinėti savo nuožiÅ«ra.

Suinteresuoti asmenys antstoliai Arturas Bložė, Andrius LiaÅ¡kovas, Giedrė Vasiliauskaitė pateikė atsiliepimus į praÅ¡ymÄ , nurodydami, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu dėl praleisto termino palikimui atsisakyti priimti atnaujinimo.

Suinteresuoti asmenys A. U., antstolė Eurika Rulienė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kindama, kad dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečio vaiko vardu spręs papildomai, įvertinę atitinkamo veiksmo tikslingumÄ . Palikėjas paliko 1 kambario bendrabučio tipo butÄ , kuris yra kritinės bÅ«klės, apleistas, butÄ reikia tvarkyti, be to, palikėjas turėjo skolų, dėl kurių vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. PraÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ .

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini). mirė A. U., gim. (duomenys neskelbtini). A. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. U., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. U. vaikai, o G. U., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. U. duktė ir A. U. vaikaitė.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. U., mirusiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas gavo Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės raÅ¡tÄ , informuojantį, kad mirus A. U. ir jo vaikams – pirmos eilės įpėdiniams – nepriėmus palikimo, jo nepilnametei vaikaitei atsirado teisė paveldėti mirusiajam priklausantį turtÄ , apie tai informuotas nepilnamečio vaiko atstovas pagal įstatymÄ tėvas A. U., kuris dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu nesikreipė,

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK. 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbiu priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali bÅ«ti atnaujintas, todėl Å¡iuo atveju, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005, 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po A. U. mirties, jo vaikams nepriėmus palikimo, nepilnametei vaikaitei G. U., gim. (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiam seneliui priklausantį turtÄ . A. U. vaikaitė yra nepilnametė, todėl ji negalėjo ir dabar negali savarankiÅ¡kai dalyvauti priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti, nes ji neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Nepilnamečio vaiko interesus priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ po jo tėvo mirties turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jos įstatyminiai atstovai – tėvai, tačiau pastarieji neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti) nustatytu terminu. Savo paaiÅ¡kinime pareiÅ¡kėjui nepilnametės G. U. įstatyminis atstovas A. U. nurodė, kad veiksmų dėl palikimo priėmimo/atsisakymo neatliko, nes jis su žmona ir dukterimi 13 metų gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje. Be to, A. U. su tėvu bendravo retai, mirus tėvui neketino priimti jo palikimo, nes žinojo apie tėvo paliktus skolinius įsipareigojimus. Pažymėtina, kad mirus palikėjui A. U. nepilnametė įpėdinė G. U. buvo (duomenys neskelbtini) metų, todėl ji pati negalėjo įgyvendinti savo kaip įpėdinio teisių, be to, jos įstatyminis atstovas tėvas A. U. dėl teisinių žinių trÅ«kumo manė, kad nesikreipimas priimti palikimo yra tolygus palikimo atsisakymui. Dėl paminėtų aplinkybių valstybės vaiko teisių apsaugos institucija, ginanti vieÅ¡Ä jį interesÄ , susijusį su nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo atveju, kreipėsi į teismÄ dėl termino atnaujinimo.

Teismas, įvertinęs nurodytų priežasčių visumÄ , pripažįsta, kad įvardintos įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, nepilnametė įpėdinė terminÄ praleido ne dėl savo kaltės, įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaudamasi protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, sprendžia, kad praleistas terminas priimti palikimÄ ar atsisakyti jį priimti turi bÅ«ti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 576-578, 580-582 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

tenkinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Atnaujinti G. U., a. k. (duomenys neskelbtini), praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Danas Lisas