50901be3-dbac-4d98-bcee-8b3167aab583 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2165-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40292-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,

dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei,

kaltinamajam M. S., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį ir paskirta 5 MGL (181,02 eurų) bauda. Bauda sumokėta 2007 m. vasario 19 d.;

3. Kauno apygardos teismo 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2021 m. lapkričio 19 d.;

4. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. vasario 3 d.;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) ir 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Teismas

nustatė:

Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

M. S. 2022 m. spalio 11 d. laikotarpiu nuo 21.11 val. iki 22.03 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , t. y. 21.11 val. už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį traukinės „Dainava“, – 10,99 eurų vertės, bei į striukės kiÅ¡enę įsidėjo 2 vnt. pakuočių kepintų ir sÅ«dytų pistacijų, – bendros 15,98 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 21.14 val., už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį džino „Gordons Pink”, – 17,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį romo „Captain Morgan Spice Gold“, – 17,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 21.17 val., už striukės užsikiÅ¡o 2 vnt. butelių romo „Captain Morgan Spiced Gold“, – bendros 35,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 21.26 val., už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį viskio „Jim Beam Burbon“, – 19,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį brendžio „Grand Cavalier“, – 14,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 22.03 val., už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį trauktinės „Starka Stumbro“, – 12,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį tekilos „Sierra Tequila Gold“, – 14,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 161,89 eurų vertės turtÄ .

Be to, M. S. 2022 m. spalio 22 d. apie 14.49 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, į prekybos centro vežimėlį įsidėjo 6 vnt. energetinio gėrimo „Mojito“, – bendros 2,94 eurų vertės, 4 vnt. sumuÅ¡tinių „Žalgiris“, – bendros 9,00 eurų vertės, 3 vnt. traÅ¡kučių „Pringles original“, – bendros 4,77 eurų vertės, 2 vnt. butelius vyno „Spumante Doc Brut“, – bendros 16,98 eurų vertės, 4 vnt. butelius alaus „Karpių dvaro alus“, – bendros 14,36 eurų vertės, 2 vnt. butelius brendžio „VSOP“, – bendros 17,58 eurų vertės, 2 vnt. butelius brendžio „Forum“, – bendros 6,58 eurų vertės, 2 vnt. butelius vyno „Alaz“, – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius pistacijų likerio, – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius aromatizuoto fermentinio gėrimo, – bendros 8,98 eurų vertės, 1 vnt. butelį Å¡ampano „Brut“, – 19,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį Å¡viežiai spaustų sulčių, – 2,59 eurų vertės, 1 vnt. butelį įvairių vaisių sulčių, – 2,49 eurų vertės, 1 vnt. butelį sulčių, – 2,49 eurų vertės, 2 vnt. butelius spiritinio gėrimo „Forum“ – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius stipraus alkoholinio gėrimo, – bendros 13,98 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 164,67 eurų vertės turtÄ .

Proceso dalyvių parodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad vakare, tikslios datos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti 2022 m. spalio 11 d., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), paėmė alkoholio butelius. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ minėtÄ parduotuvę nuėjo penkis ar Å¡eÅ¡is kartus. Parduotuvėje yra įėjimas, tik įėjus, prie pat stovi buteliai, todėl pasiėmė du, susidėjo po drabužiais ir iÅ¡kart per tÄ patį įėjimÄ pasiÅ¡alino. Alkoholio butelius ėmė sau, tačiau kai kuriuos vėliau pardavė. 2022 m. spalio 22 d., dienos metu, apie pietus, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), į vėžimėlį įsidėjo maisto produktų, Å¡ampano ir gėrimų. Nesusimokėjęs už prekes praėjo pro įėjimo vartelius, tačiau prižiÅ«rėtojas jį pasivijęs parvedė atgal. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs, tačiau taip pat bÅ«tų pasielgęs ir bÅ«damas blaivus, nes jis taip elgiasi pastoviai, taip pat elgėsi ir užsienyje, kadangi neturi darbo, pinigų ir paso, kuris yra paimtas (3 t., b. l. 32–33).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

IÅ¡ sutrumpinti įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo R. B. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2022 m. spalio 11 d. dirbo savo pareigose nuo 9.00 val. ryto iki 22.00 val. vakaro, adresu (duomenys neskelbtini). TÄ vakarÄ du kartus pastebėjo kaip į parduotuvę buvo atėjęs jam gerai žinomas, kaip dažnai iÅ¡ parduotuvių vagystes vykdantis, M. S., kuris bandė pavogti prekių, alkoholinių gėrimų. Tada M. S. neteisėti veiksmai buvo nutraukti pastarajam dar esant parduotuvėje, pro kasas nepraėjus. M. S. gerai žino, nes pastarasis ne kartÄ buvo pagautas apsivogęs, tapatybė buvo nustatyta. Kiek vėliau buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai ir buvo pastebėta, kad M. S. tÄ vakarÄ penkis kartus vagystes įvykdė ir su pavogtomis prekėmis iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. 2022 m. spalio 11 d. laikotarpyje nuo 21.11 val. iki 22.07 val. pastarasis buvo į parduotuvę užėjęs, vienÄ kartÄ paėmė trauktinę ,,Dainava“, kurios kaina 10,99 eurai ir 2 vnt. pistacijų, kurių bendra kaina 15,98 eurai, antrÄ kartÄ â€“ džinÄ ,,Gordons“, 0,7 l, kurio kaina 17,99 eurai, romÄ ,,Captain morgan“, kurio kaina 14,99 eurai, trečiÄ kartÄ â€“ 2 vnt. romo ,,Captain morgan“, kurių bendra kaina 35,98 eurai, ketvirtÄ kartÄ â€“ viskį ,,Jim beam burbon“, kurio kaina 19,99 eurai, brendį ,,Grand Cavalier“, kurio kaina 14,99 eurai, ir penktÄ kartÄ â€“ trauktinę „Starka“, kurios kaina 12,99 eurai, tekilÄ â€žSierra tequilla gold“, kurios kaina 14,99 eurai (1 t., b. l. 123–124).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo nustatyta, kad 2022 m. spalio 12 d. peržiÅ«rėjus vaizdo kamerų medžiagÄ pastebėta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 11 d. laikotarpiu nuo 21.11 val. iki 22.07 val. M. S. su prekėmis pro kasas praėjo nesusimokėjęs: 2022 m. spalio 11 d. 21.11 val. pavogtos prekės: trauktinė „Dainava“, 40 procentų laipsnių, 0,5 l, 10,99 eurų vertės, 2 vnt. kepintų ir sÅ«dytų pistacijų, 300 g, bendros 15,98 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 26,97 eurų. 2022 m. spalio 11 d. 21.14 val. pavogtos prekės: džinas „Gordons pink“, 0,7 l, 17,99 eurų vertės, romas „Captain Morgan Spiced gold“, 0,7 l, 17,99 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė: 35,98 eurų. 2022 m. spalio 11 d. 21.17 val. pavogtos prekės: 2 vnt. romo „Captain Morgan Spiced gold“, 0.7 l, bendros 35,98 eurų vertės. 2022 m. spalio 11 d. 21.26 val. pavogtos prekės: viskis „Jeam Beam“, 40 procentų laipsnių, 0,7 l, 19,99 eurų vertės, brendis „Grand Cavalier“, 0,7 l, 14,99 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė: 34,98 eurai. 2022 m. spalio 11 d. 22.03 val. pavogtos prekės: trauktinė „Starka Stumbro“, 0,7 l, 12,99 eurų vertės, tekila „Sierra tequila gold“, 0,5 l, 14,99 eurų vertės. Bendra pavogtų prekių vertė: 27,98 eurai. Pavogtų prekių vertė 161,89 eurai (1 t., b. l. 46, 50–51).

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. 2022 m. spalio 28 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl tęstinės nusikalstamos veikos padarymo nustatyta, kad 2022 m. spalio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, kad 2022 m. spalio 11 d., laikotarpyje nuo 21.11 val. iki 22.07 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), M. S. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už įvairiais prekes. Susipažinus su pareiÅ¡kimu ir peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ matyti, kad M. S. į parduotuvę atėjo 5 kartus: 2022 m. spalio 11 d. 21.11 val., 2022 m. spalio 11 d. 21.14 val., 2022 m. spalio 11 d. 21.17 val., 2022 m. spalio 11 d. 21.26 val., 2022 m. spalio 11 d. 22.03 val., įvykdė alkoholinių gėrimų vagystes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. TÄ pačiÄ dienÄ M. S. buvo atėjęs į parduotuvę 2022 m. spalio 11 d. 21.24 val., buvo sulaikytas, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (1 t., b. l. 55).

Iš 2022 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113–119).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prie 2023 m. gegužės 22 d. pareiškimo (1 t., b. l. 146–156).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

IÅ¡ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo A. V. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog 2022 m. spalio 22 d. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Apie 14.40 val. grįžus iÅ¡ pietų pertraukos į savo apsaugos postÄ , prie jo priėjo pirkėjas ir pranešė, jog kÄ tik pro įėjimÄ su pirkinių vežimėliu pilnu prekių iÅ¡važiavo nepažįstamas asmuo, kuris galimai už prekes neatsiskaitė. Jam išėjus į laukÄ , pastebėjo, kad minėtas asmuo su vežimėliu pilnu prekių važiuoja per prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Asmenį susistabdė, asmuo prekių pirkimo čekio pateikti negalėjo, todėl asmuo buvo sulaikytas ir kartu su prekių vežimėliu pristatytas į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pagalbines patalpas. Pagalbinėse patalpose suskaičiavus asmens vežimėlyje turėtas prekes, nustatyta, jog asmuo vežimėlyje turėjo prekių už 164,67 eurų sumÄ . PeržiÅ«rėjus prekybos centro prekybos salės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, nustatyta, kad asmuo už prekes nesusimokėjo, iÅ¡ prekybos centro pasiÅ¡alino su vežimėliu pilnu prekių pro pirkėjams įeiti skirtÄ Ä¯Ä—jimÄ . Nustatyta, kad asmuo įvykdė vagystę, buvo iÅ¡kviesta policija. Asmens pavogtos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , iÅ¡skyrus 4 vnt. sumuÅ¡tinių „Žalgiris“, kurių kiekvieno vertė yra 2,25 eurai, viso sumuÅ¡tinių vertė 9,00 eurai. SumuÅ¡tiniai į prekybÄ negalėjo bÅ«ti grÄ Å¾inti, kadangi jie buvo paimti iÅ¡ Å¡aldytuvo, sumuÅ¡tiniams atÅ¡ilus, jų pakartotinai atÅ¡aldyti negalima, kadangi sutrumpėja jų vartojimo/galiojimo laikas (1 t., b. l. 81–83).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. spalio 22 d. 14.49 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, pastebėtas asmuo, kuris paėmė prekę ir paslėpė vežimėlį. Minėtas asmuo praėjo mokėjimo kasas nesumokėjęs už žemiau nurodytas prekes: 6 vnt. energetinio „Energy Mojito“, bendros 2,94 eurų vertės, 4 vnt. sumuštinių „Žalgiris“, bendros 9 eurų vertės, 3 vnt. traškučių „Original“, bendros 4,77 eurų vertės, 2 vnt. šampano „Spumante Dov Brut“, bendros 16,98 eurų vertės, 4 vnt. alaus „Karpių dvaro alus“, bendros 14,36 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Vsop“, bendros 17,58 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Forum“, bendros 6,58 eurų vertės, 2 vnt. balto vyno „Alaz“, bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. pistacijų likerio, bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. aromatinio fermentinio gėrimo, bendros 8,98 eurų vertės, 1 vnt. šampano „Brut“, 19,99 eurai, 1 vnt. šviežių sulčių, 2,59 eurai, 1 vnt. įvairių vaisių sulčių, 2,49 eurai, 1 vnt. sulčių, 2,49 eurai, 2 vnt. spiritinio gėrimo „Forum“, bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „Forum“, bendros 6,58 eurų vertės, 2 vnt. stipraus alkoholinio gėrimo, bendros 13,98 eurų vertės. Bendra prekių vertė 164,67 eurų (1 t., b. l. 8–10, 17–28).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, nuo įėjimo durų einama tiesiai, prie galinės patalpos sienos, prie skiriamosios sienelės matomas metalinis prekių vežimėlis. Vežimėlyje matomos sukrautos prekės: 6 vnt. energetinio gėrimo „Mojito“, 4 vnt. sumuštinių „Žalgirio“, 3 buteliai, traškučiai „Pringles original“, 2 vnt. vyno „Spumante DOC Brut“, 4 buteliai „Karpių dvaro alaus“, 2 buteliai brendžio „VSOP“, 2 buteliai brendžio „Forum“ 2 buteliai vyno „Alaz“, 2 buteliai pistacijų skonio likerio, 2 buteliai aromatizuoto fermentinio gėrimo, 1 butelis šampano „Brut“, 2 buteliai sulčių, 1 butelis įvairių vaisių sulčių, 2 buteliai spiritinio gėrimo „Forum“, 2 buteliai brendžio „Forum“, 2 buteliai alkoholinio gėrimo „Imperial“ (1 t., b. l. 72–77).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos R. K. 2022 m. spalio 22 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktų veiksmų nustatyta, kad 2022 m. spalio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje gautas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini), kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas asmuo pavogęs prekių. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas A. V. paaiškino, kad sulaikė asmenį, kaip nustatyta M. S., kuris pasiėmęs prekių už 164,67 eurus ir už jas nesusimokėjęs praėjo pro kasas, išėjo iš parduotuvės. M. S. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest Drager 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 32, 34–36).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pateikti vaizdo įraÅ¡ai. 2022 m. spalio 22 d., 14.44 val. matomas į prekybos centrÄ Ä¯einantis vyriÅ¡kis su tuščiu prekybos centro vežimėliu. VyriÅ¡kis vilki tamsios spalvos megztinį, pilkos spalvos kelnes, dėvi tamsios spalvos kepurę su bumbulu. Kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatyta tai M. S.. 14.46 val. matoma kaip M. S. kaire ranka per tris kartus paima prekes, kurias įsideda į prekybos centro vežimėlį.

Matomas į alkoholio skyrių ateinantis M. S.. 14.47 val. M. S. sustoja ir kaire ranka per tris kartus iš lentynos paima prekes, kurias įsideda į prekybos centro vežimėlį. 14.47 val. iš antros lentynos (skaičiuojant nuo apačios) kaire ranka paima 2 vnt. butelių ir įsideda į prekybos centro vežimėlį, 14.47 val. kaire ranka iš tos pačios lentynos paima dar 2 vnt. butelių, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį, 14.47 val. kaire ranka iš tos pačios lentynos paima 2 vnt. butelių, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį, 14.47 val. kaire ranka iš tos pačios lentynos paima 2 vnt. butelių, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį.

Tuomet M. S. prieina prie kitos lentynos ir 14.48 val. kaire ranka paima 2 vnt. gėrimų, kuriuos įsideda į prekybos centro vežimėlį. 14.48 val. kaire ranka iÅ¡ antros lentynos (skaičiuojant nuo apačios) paima 2 vnt. butelių. 14.48 val. matomas vaizdo įraÅ¡e pasirodantis M. S., kuris stumia prekių pridėtÄ prekybos centro vežimėlį. Kairėje pusėje, netoli durų matomas sėdintis apsaugos darbuotojas. 14.49 val. M. S. prieina prie prekybos centro salėje esančių apsauginių vartelių ir stovi, palaukia ateinančių žmonių, kurie įeidinėja į prekybos centro vidų, tuomet atsidaro apsauginiai varteliai ir M.

S. 14.49 val. stumdamas prekybos centro vežimėlį su prekėmis iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro salės pro įėjimÄ ir praeina pro apsauginius vartelius. M. S. išėjus, moteris prieina prie apsaugos darbuotojo ir jam kažkÄ pasako, tuomet apsaugos darbuotojas atsistoja ir 14.50 val. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės salės pro apsauginius vartelius link tos pačios pusės kur nuėjo M. S.. 14.55 val. matome kaip į prekybos centro salę pro apsauginius vartelius sugrįžta M. S., apsaugos darbuotojas bei pardavėja, kuri stumia prekybos centro vežimėlį su prekėmis. 2022 m. spalio 22 d. 14.49 val. matomas su prekybos centro vežimėliu važiuojantis M.

S., kuris pasviręs ant vežimėlio, koja spiriasi ir rieda su vežimėliu. 14.50 val. matomas atbėgantis apsaugos darbuotojas, kuris bėga link tos pusės, kur nuėjo M. S.. 14.54 val. vaizdo įraše matomas pasirodantis M. S., kuris eina kartu su apsaugos darbuotoju, kita darbuotoja, kuri stumia prekybos centro vežimėlį su prekėmis bei dar vienu darbuotoju. Asmenys eina link prekybos centro įėjimo (1 t., b. l. 101–112).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Ä®rodymais gali bÅ«ti tik teisėtais bÅ«dais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iÅ¡ skirtingų Å¡alių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos iÅ¡vados gali bÅ«ti daromos įvertinus tiek kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai, tiek ir įrodymų visumÄ (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

(vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“)

Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme. Nors teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis parodė neprisimenantis visų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, tačiau sutiko, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė kaltinime iÅ¡vardintus alkoholinius gėrimus ir kitas prekes, nurodė, kad alkoholinius gėrimus vogė ne sau. Be kaltinamojo M. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ alkoholinius gėrimus ir maisto produktus, be to byloje pateikti vaizdo įraÅ¡ai ir kita bylos medžiaga neginčijamai patvirtina kaltinamÄ jį įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo M. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis M.

S. 2022 m. spalio 11 d. laikotarpiu nuo 21.11 val. iki 22.03 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , t. y. 21.11 val. už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį traukinės „Dainava“, – 10,99 eurų vertės, bei į striukės kiÅ¡enę įsidėjo 2 vnt. pakuočių kepintų ir sÅ«dytų pistacijų, – bendros 15,98 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 21.14 val., už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį džino „Gordons Pink”, – 17,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį romo „Captain Morgan Spice Gold“, – 17,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 21.17 val., už striukės užsikiÅ¡o 2 vnt. butelių romo „Captain Morgan Spiced Gold“, – bendros 35,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 21.26 val., už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį viskio „Jim Beam Burbon“, – 19,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį brendžio „Grand Cavalier“, – 14,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugrįžo į parduotuvę apie 22.03 val., už striukės užsikiÅ¡o 1 vnt. butelį trauktinės „Starka Stumbro“, – 12,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį tekilos „Sierra Tequila Gold“, – 14,99 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 161,89 eurų vertės turtÄ .

Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalÄ ir norėjo taip veikti.

Baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašė, nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų bÅ«ti Å¡velninama, todėl nusikalstama veika, numatyta 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) neperkvalifikuotina.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

(vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“)

Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, sutiko, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ . Be kaltinamojo M. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , be to byloje pateikti vaizdo įraÅ¡ai ir kita bylos medžiaga neginčijamai patvirtina kaltinamÄ jį įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo M. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis M.

S. 2022 m. spalio 22 d. apie 14.49 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, į prekybos centro vežimėlį įsidėjo 6 vnt. energetinio gėrimo „Mojito“, – bendros 2,94 eurų vertės, 4 vnt. sumuÅ¡tinių „Žalgiris“, – bendros 9,00 eurų vertės, 3 vnt. traÅ¡kučių „Pringles original“, – bendros 4,77 eurų vertės, 2 vnt. butelius vyno „Spumante Doc Brut“, – bendros 16,98 eurų vertės, 4 vnt. butelius alaus „Karpių dvaro alus“, – bendros 14,36 eurų vertės, 2 vnt. butelius brendžio „VSOP“, – bendros 17,58 eurų vertės, 2 vnt. butelius brendžio „Forum“, – bendros 6,58 eurų vertės, 2 vnt. butelius vyno „Alaz“, – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius pistacijų likerio, – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius aromatizuoto fermentinio gėrimo, – bendros 8,98 eurų vertės, 1 vnt. butelį Å¡ampano „Brut“, – 19,99 eurų vertės, 1 vnt. butelį Å¡viežiai spaustų sulčių, – 2,59 eurų vertės, 1 vnt. butelį įvairių vaisių sulčių, – 2,49 eurų vertės, 1 vnt. butelį sulčių, – 2,49 eurų vertės, 2 vnt. butelius spiritinio gėrimo „Forum“ – bendros 13,98 eurų vertės, 2 vnt. butelius stipraus alkoholinio gėrimo, – bendros 13,98 eurų vertės, ir slapta išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 164,67 eurų vertės turtÄ .

Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalÄ ir norėjo taip veikti.

Baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašė, nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų bÅ«ti Å¡velninama, todėl nusikalstama veika, numatyta 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) neperkvalifikuotina.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vagystę iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakÄ nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

Skiriant kaltinamajam M. S. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padaryti du baudžiamieji nusižengimai; į nusikalstamų veikų stadijÄ , – veikos baigtos; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – veikos padarytos siekiant materialinės naudos;

į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, socialinį statusÄ , – teistas, bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 93–1102), vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 104–107, 109–111), nedirbantis (2 t., b. l. 117), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 118), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 4, 41), vieÅ¡osios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2022 m. spalio 22 d., paskutinį kartÄ lankėsi 2022 m. lapkričio 18 d. (2 t., b. l. 6, 8, 38), vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre nesilankė (2 t., b. l. 10), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nusikalstamų veikų padarymo metu M.

S. nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, žalingas vartojimas bei miÅ¡rÅ«s ir kiti asmenybės sutrikimai, kas tiriamų veikų padarymo metu netrukdė visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Å iuo metu M. S. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, žalingas vartojimas bei miÅ¡rÅ«s ir kiti asmenybės sutrikimai, Å¡iuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (2 t., b. l. 84–90), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija iki 2023 m. gegužės 31 d.) numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis M. S. neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nėra sumokėjęs administracinio nusižengimo bylose paskirtų baudų, anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl kaltinamajam neskirtinos baudos ir laisvės apribojimo bausmės, nes teismo vertinimu, Å¡ios bausmių rÅ«Å¡ys nepasieks bausmei keliamų tikslų ir nepaveiks kaltinamojo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , sprendžia, kad kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) skirtina 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (vagystė iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) skirtina 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokio dydžio bausmės, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie 30 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) pridedant dalį – 15 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) ir kaltinamajam skirtina subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo pobūdį ir aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis M. S. inkriminuojamas veikas padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam M. S. šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, pridedant dalį – 15 parų – arešto bausmės, paskirtos ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu ir M. S. paskirtina galutinė subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikas.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 161,89 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 140–144). Iš civilinio ieškinio matyti, jog M. S. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių bendra vertė yra 161,89 eurai. Dėl civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistinas 161,89 eurų turtinės žalos atlyginimas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nepareiškė (1 t., b. l. 92).

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2023 m. rugsėjo 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatui Kęstučiui Gudynui teikiant antrinę teisinę pagalbÄ M. S. Å¡ioje byloje, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 160 eurų (3 t., b. l. 37–42).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. S. nedirba, pajamų negauna, turto neturi, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo bÅ«tinÄ advokato dalyvavimÄ nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo iÅ¡ kaltinamojo M. S. nepriteisiamos.

Kiti klausimai

Kaltinamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 158–161, 162–165, 166–169), įvertinus tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos. kadangi

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 101, 156), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje;

kompaktinis diskas, kuriame M. S. administracinių nusižengimų registro išrašas, saugomas baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 111), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 1 d.) (vagystė iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (vagystė iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) pridedant dalį (15 parų) Å¡velnesnės areÅ¡to bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) ir M. S. paskirti galutinę subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. sumažintÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam M. S. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės, pridedant dalį – 15 parų – areÅ¡to bausmės, paskirtos ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu ir M. S. paskirti galutinę subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 3 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytÄ laikÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs M. S. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio M. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones panaikinti.

Civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. S. civilinės ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 161,89 eurus (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinius diskus su vaizdo įrašais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

kompaktinį diskÄ , kuriame M. S. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. S. valstybės naudai nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos, o kitoje byloje suimto kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja Vilma Tamošaitienė