508fd8bd-e394-4888-ab1b-57f82ea62b9a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-81-636/2012Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00958-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14 .3.1;2.3.6;2.3.6.4.5 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario  mėn. 06d.                                                                              MažeikiaiMažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G. ,sekretoriaujant D.

J. ,dalyvaujant prokurorei E. R.,dalyvaujant kaltinamojo A. M. įstatyminei atstovei A. M. ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vl. Narmontui,dalyvaujant kaltinamiesiems skirtai gynėjai advokatei L. Ž.,dalyvaujant nukentėjusiajam R. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 4 klasių iÅ¡silavinimo, Mažeikių rajono Pikelių pagrindinės mokyklos 5 klasės moksleivis, gyv.

V. g. , Mažeikiuose, nevedęs, neteistas,yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.1d. irA. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, gyv. S. g. , Mažeikiuose, nevedęs, teistas: 1) 2009-01-12 Mažeikų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 93, 82 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis. 2009-07-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone -per 2 mėn. atlikti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, paliko įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis; 2) 2009-09-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. nuteistas keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2009-09-28 ir 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo, jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose; 4) 2010-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, subendrinus bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du su 2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 2009-09-28, 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams atliekant nepilnamečių pataisos namuose; 5) 2010-01-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams. 2010-05-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis dėl paskirtos bausmės atlikimo pataisos namuose, nustatant bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose. 2010-08-24 Mažeikių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2010-12-27 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 5 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant, kad draudžiama iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, registruotis bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje 4 kartus per mėnesį,yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.1d.Teismas , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. M. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011 m. gruodžio 04 d. apie 02 val., Mažeikiuose, prie Žemaitijos g. Nr. 60 namo pirmos laiptinės, kartu su A. D., panaudodami fizinį smurtÄ , t.y. suduodami kumščiais ne mažiau 6 smÅ«gius nukentėjusiajam R. Å . į galvÄ , parvertė ant žemės ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 647 Lt vertės striukės kiÅ¡enėje buvusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6700" ir džinsinių kelnių kiÅ¡enėje buvusiÄ 450 Lt vertės medicininę apyrankę „Vision", padarydami nukentėjusiajam R.

Å . 1097 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. D. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ o bÅ«tent: 2011 m. gruodžio 04 d. apie 02 val., Mažeikiuose, prie Žemaitijos g. Nr. 60 namo pirmos laiptinės, kartu su A. M., panaudodami fizinį smurtÄ t.y. suduodami kumščiais ne mažiau 6 smÅ«gius nukentėjusiajam R. S. į galvÄ , parvertė ant žemės, ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ - 647 Lt vertės striukės kiÅ¡enėje buvusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6700" ir džinsinių kelnių kiÅ¡enėje buvusiÄ 450 Lt vertės medicininę apyrankę „Vision", padarydami nukentėjusiajam R.

Å . 1097 Lt turtinę žalÄ Kaltinamasis  A. M. , apklaustas teismo posėdyje dalyvaujant jo įstatyminei atstovei A. M. ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vl. Narmontui, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, prisipažino, kad įvykdė plėšimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2011 12 mėn.04 d. jis buvo pas A. D. , po to apie 2 val. nakties jie sugalvojo nueiti pas pažįstamÄ draugÄ papraÅ¡yti cigarečių . Prie prekybos centro IKI pamatė einantį vyrÄ ir sugalvojo papraÅ¡yti jo cigarečių, ėjo tam vyrui iÅ¡ paskos. Vyrui priėjus prie daugiabučio namo pirmos laiptinės, prie jo priėjo A. ir paprašė užrÅ«kyti , tas nedavė, tada A. su tuo vyru susikibę rankomis ėmė stumdytis, tada jis pribėgo ir daužė tam vyrui ranka į veidÄ ir iÅ¡ kelio daužė tam vyrui į veidÄ , tada tas vyras nugriuvo.Kai vyras nugriuvo, A. pradėjo tikrinti kiÅ¡enes, iÅ¡traukė piniginę, bet piniginė buvo tuščia ir grÄ Å¾ino jÄ vyrui, vėliau A. iÅ¡traukė apyrankę, kuriÄ pasiėmė.

Jis paklausė to vyro, kur telefonas, vyras jam padavė telefonÄ I. T. jie nubėgo Å¡alin. Telefone buvusiÄ SIM kortelę jis iÅ¡metė. A. jam davė apyrankę. Kita dienÄ jie su A. nuėjo pas pažįstamÄ moterį ior paprašė, kad ji lombarde užstatytų telefonÄ , nesakė jai, kad jis vogtas. Moteris užstatė telefonÄ lombarde už 100 lt , pinigus jie iÅ¡leido, jis pirko maisto .Kaltinamasis A. D., apklaustas teismo posėdyje, kaltu dėl plėšimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad  2011 d. gruodžio mėn. pas jį buvo A..

Naktį , apie 2 val. jie sugalvojo nueiti pas draugÄ papraÅ¡yti cigarečių . Eidami pamatė vyrÄ , kuris rÅ«kė, nusprendė papraÅ¡yti cigarečių to vyro, ėjo jam iÅ¡ paskos. Du kartu klausė to vyro, ar neturi jis cigaretės, tas nieko neatsakė pirmÄ kartÄ , o antrÄ kartÄ atsakė, kad neturi. Tada jis suėmė tÄ vyrÄ Â ir pribėgęs A. trenkė tam vyrui vienÄ kartÄ Â kumščiu ir vienÄ kartÄ Â keliu, tas vyras tada nugriuvo. Kai vyras nugriuvo, jis apieÅ¡kojo vyro rÅ«bus ir paėmėm iÅ¡ kiÅ¡enės sidabrinę apyrankę , o A. paklausė vyro, ar tas turi telefonÄ . Tas vyras pats padavė A. telefonÄ .

Tada jie nubėgo Å¡alin. Telefonas buvo I. K. dienÄ nuėjo pas pažįstamÄ moterį , paprašė, kad ji tÄ telefonÄ užstatytų lombarde, sakė, kad telefonas yra jo , ta moteris telefonÄ lombarde užstatė už 100 lt, jie paskui abudu iÅ¡leido gautus pinigus.N. R. Å ., apklaustas teismo posėdyje parodė, kad 2011 12 04 apie 02 val., ėjo namo iÅ¡ sÅ«naus ir buvo užpultas dviejų nepažįstamų jaunuolių prie Žemaitijos g. Nr. 60 namo pirmos laiptinės, Mažeikiuose. Jis matė, kad yra sekamas dviejų jaunuolių ir suprato, kad bus užpultas. Kai jis jau buvo prie pat savo namo laiptinės durų , vienas jaunuolis pribėgęs iÅ¡ nugaros pusės, kumščiu trenkė du-tris kartus į pakaušį, paskui iÅ¡ karto pribėgęs dar vienas jaunuolis iÅ¡ priekio, taip pat kumščiu trenkė du-tris smÅ«gius kumščiu į veidÄ .

Tada jis trumpam praradęs sÄ monę parkrito ant žemės, dar atsimena, kad jaunuoliai jį prilaikė, kad jis nesusmuktų tiesiai ant asfalto. Jis atsigavo pajutęs kraujÄ burnoje, kraujo gurgėjimÄ , kraujo buvo daug. Atsigavęs pamatė, kad vienas iÅ¡ jį užpuolusių jaunuolių stovėjęs jam prie galvos, o kitas tuo metu apžiÅ«rinėjo jo kelnių galines kiÅ¡enes ir iÅ¡traukė ten buvusiÄ medicininę apyrankę O. T. jis atidavė pats, kai jaunuolis jo pareikalavo. Vienas jaunuolis jo piktai pakeltu balso tonu paklausęs „kur pinigai".

Jis atsakė, kad neturi, bet jaunuolis dar kartÄ piktai pakartojęs „Kur pinigai", todėl jis, bijodamas, kad jaunuoliai vėl pradės jį muÅ¡ti, ranka parodė, kad pinigai yra striukės vidinėje kiÅ¡enėje. Pinigų reikalavęs jaunuolis, kuris stovėjo jam prie kojų, iÅ¡ karto iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukęs ten buvusiÄ piniginę, kuriÄ iÅ¡ karto padavė jam prie galvos stovėjusiam jaunuoliui. Paskui pinigų iÅ¡ jo reikalavęs jaunuolis piktai paklausęs, ar jis turi žiedÄ .

Jis atsakė, kad turi, tada jaunuolis paklausė „ar auksinis". Jis atsakė, kad auksinis, todėl jaunuolis žiedÄ norėjo nuo deÅ¡inės rankos pirÅ¡to numauti, bet žiedas per narį užstrigo, todėl žiedÄ jis numovė ir jaunuoliui padavė pats. Paskui žiedÄ paėmęs jaunuolis užsidegė žibintuvėlį, žiedÄ apžiÅ«rėjo, o kitas jaunuolis tuo metu apžiÅ«rėjo iÅ¡trauktÄ piniginę. ApžiÅ«rėję žiedÄ ir piniginę, jaunuoliai juos grÄ Å¾ino, iÅ¡ piniginės nieko nepaėmė, nes pinigų joje nebuvo, tik banko kortelės su asmens dokumentais.

GrÄ Å¾inę žiedÄ su pinigine, jaunuoliai pasiÅ¡alino. Tada jis atsikėlęs nuo žemės ,grįžo namo ir apie padarytÄ nusikaltimÄ pranešė policijai. Pagrobtame mobilaus ryÅ¡io telefone buvo įdėta SIM kortelė. Kadangi nusikaltimo metu pagrobti daiktai buvo rasti ir sugrÄ Å¾inti, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. IÅ¡ pradžių pas teismo ekspertÄ nesikreipė, tik vėlaiu kreipėsi, nes pradėjo svaigti galvÄ ir jis buvo nedarbingas 14 dienų. Ä®statyminė kaltinamojo A. M. motina A.

M. teismo posėdyje parodė, kad jos vaikas yra geras, eina dabar į penktÄ klasę. Jam dabar yra 16metų, bet eina į penktÄ klasę todėl, kad praleidinėdavo pamokas, o ji negali kiekvienÄ kartÄ už rankos paėmusi nuvesti. Gali ir kaimynai pasakyti, kad geras jis yra.Kaltinamųjų A. M. ir A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1d. , nes jie, panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismui, iÅ¡tyrus visus įrodymus teismo posėdžio metu, nekyla jokių abejonių, kad kaltinamųjų smurtas buvo panaudotas tikslu užvaldytu svetimÄ turtÄ , t.y. kad įvykdytas bÅ«tent plėšimas.Kaltinamųjų A.

M. ir A. D. kaltę įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1d.,įrodo abiejų kaltinamųjų prisipažinimai teisme duodant parodymus, abiejų kaltinamųjų A. M. ir A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, lyginant juos su kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais ; nukentėjusiojo R. Å . parodymai teismo posėdžio metu ir duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu , juos lyginant su kaltinamųjų duotais teismo posėdžio metu bei kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais :2011 12 04 protokole – pareiÅ¡kime nurodytais duomenimis ( b.l. 3 ), 2011 12 04 apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis ( b.l. 8-13 ), 2011 12 04 liudytojo R.

Š. apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l. 14 ), 2011 12 12 liudytojo R. Š. papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l. 16 ), 2011 12 12 daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis ( b.l. 17 -20 ), 2011 12 07 daiktų , dokumentų pateikimo protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis ( b.l. 24-26 ), 2011 12 13 liudytojo0s J. M. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( b.l. 31 ), 2011 12 07 daiktų , dokumentų pateikimo protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis ( b.l. 32-33 ),2011 12 08 liudytojos A.

M. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( b.l. 34), 2011 12 07 įtariamojo A. M. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( b.l. 76 ), 2011 12 07 įtariamojo A. D. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( b.l. 148 ), 2011 12 08 įtariamojo A. D. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis( b.l. 150-154 )Taigi, kaltinamųjų A. D. ir A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1d.Tačiau iÅ¡ kaltinimo abiems kaltinamiesiems A. D. ir A. M. Å¡alintina aplinkybė , - „taip atimdami galimybę prieÅ¡intis“, nes jie plėšimÄ Ä¯vykdė panaudoję fizinį smurtÄ , o atimdami galimybę prieÅ¡intis- tokios veikos jų veiksmuose nebuvo.Laikytina, kad kaltinamųjų A.

D. ir A. M. atsakomybę Å¡velninančių aplinkybių nėra, nes nėra jų nuoÅ¡irdaus gailėjimosi dėl to, kÄ padarė : nors jie prisipažįsta dėl veikos , nei vienas nenurodė sÄ Å¾iningai visų aplinkybių , nebuvo nuoÅ¡irdumo , su paÅ¡aipa pateikė įrodymus apie tai, kÄ yra padarę , jų pasakytas atsipraÅ¡ymas nukentėjusiam asmeniui laikytinas kaip noras, kad jiems bÅ«tų suÅ¡velninta atsakomybė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ; laikytina, kad abiejų kaltinamųjų nuoÅ¡irdaus prisipažinimo ir gailėjimosi padarius nusikalstamÄ veikÄ nėra, nes vien deklaratyvus jų pareiÅ¡kimas , kad jie gailisi ir prisipažįsta, yra paneigiamas visu kaltinamųjų elgesiu teismo posėdžio metu; dėl Å¡ių motyvų: kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ remiantis teismų praktika teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kai jis savanoriÅ¡kai, o ne dėl surinktų byloje įrodymų pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes atliekant ikiteisminį tyrimÄ ar bylÄ nagrinėjant teisme.

Vertinant kaltininko parodymus svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai padeda tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ . Kaltininkui teisme pakeitus atliekant ikiteisminį tyrimÄ duotus parodymus arba duodant tik iÅ¡ dalies teisingus parodymus arba prisipažinus tik dėl atliekant ikiteisminį tyrimÄ Ä¯statyme nustatyta tvarka surinktų įrodymų , patvirtinančių jo dalyvavimÄ darant nusikalstamÄ veikÄ , prisipažinimas negali bÅ«ti pripažįstamas jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

LemiamÄ reikÅ¡mę turi kaltininko parodymai, duoti teisme. Teismas turi įvertinti , kaip kaltinamasis duoda parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teismui nagrinėjant bylÄ prisidėjo prie teisingo sprendimo byloje priėmimo. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe galima pripažinti tik parodymus , kurie padeda teismui teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ . Gi kaltinamųjų A. D. ir A. M. parodymų negalima vertinti kaip prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , nes jie nepapasakojo visas esmines inkriminuoto nusikaltimo padarymo aplinkybes, turinčias juridinę reikÅ¡mę sprendžiant bylÄ ir iÅ¡ dalies neprisidėjo prie teisingo bylos iÅ¡sprendimo.

Kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimÄ yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant tyrimo ir teisingumo vykdymo institucijoms teisingus parodymus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų visumos . Šiuo atveju kaltinamieji teismo posėdžio metu nedavė visai teisingus parodymus apie tai, kokiÄ veikÄ jie įvykdė ir kaip viskas vyko . Dėl to laikytina, kad  kaltinamųjų A. D. ir A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę , atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes: kaltinamasis A.

D. administracine tvarka baustas 2011-02-10, pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 183 str. 1 d. 300 Lt bauda (b. 1. 85-86), nėra įraÅ¡ytas UAB "Mažeikių psichinės sveikatos centras" įskaitoje (b. 1. 128); kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos vyresniosios inspektorės I. S. charakterizuojamas neigiamai (b. 1. 130-132), teistas 5 kartus, yra nusikaltimų recidyvas, j šį nusikaltimÄ jis įvykdė bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, jo elgesys yra piktybiÅ¡kas, daromi nusikaltimai sunkėja, jis gyvenimo bÅ«do nekeičia ir iÅ¡vadų nedaro, yra linkęs tyčia nusikalsti; kaltinamasis A.

M. yra nepilnametis , 16 metų amžiaus, A. M. administracine tvarka nebaustas (b. 1. 37), neteistas, nėra įraÅ¡ytas UAB "Mažeikių psichinės sveikatos centras" įskaitoje (b. 1. 43); į policijÄ dominančių vaikų apskaitos kortelę įraÅ¡ytas nuo 2007-01-19 (b. 1. 46);, nuo 2011-12-12 įraÅ¡ytas į nepilnamečių profilaktinę įskaitÄ (b. I. 70); Mažeikių rajono Pikelių pagrindinės mokyklos direktorės A. E. charakterizuojamas patenkinamai (b. 1. 45); Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, negebėjimo tinkamai rÅ«pintis vaikais (b. 1. 48).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems A.

D. ir A. M., siekė tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , į kaltinamųjų Å¡eimyninę padėtį , taipogi įvertinant kaltinamųjų asmenybes , atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas padarytas tyčinis, įvykdytas  apysunkis nusikaltimas ; skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam A.

M., teismas vadovaujasi nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, nustatytais LR BK XI skyriuje, 80 str. , siekiant užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų Å¡io asmens amžių ir socialinę brandÄ ; riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo Å¡iam asmeniui galimybę , padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu , auklėjimu , neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu ir sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.Skiriant bausmę kaltinamajam A.

D., teismas vadovaujasi bausmių skyrimo taisyklėmis, nustatytomis LR BK VIII skyriuje.Esant visoms Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus A. M. laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymÄ , nes tokios rÅ«Å¡ies bausmės paskyrimas padės pasiekti bausmės tikslus , o kaltinamajam A. D. tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Daiktus : mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 6700 IMEI 353390049681651, 2011-12-07 kaltinamojo A.

M. savo iniciatyva pateikta medicininė apyrankė VISION-gražintini nukentėjusiajam R. Å . nuosavybėn, įsiteisėjus nuosprendžiui; nukentėjusiojo R. Å . 2011-12-12 savo iniciatyva pateikta mobilaus ryÅ¡io telefono NOKIA 6700 garantinė pažyma ir kasos čekis, medicininės apyrankės VISION dėžutė su apyrankės dalimi grÄ Å¾intini nukentėjusiajam R. Å . nuosavybėn, įsiteisėjus nuosprendžiui .Kadangi 2012 01 25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamajam A.

D. buvo paskirta gautinė subendrinta bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, Å¡is nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta A. D. bausmė bus bendrinama nutartimi įsiteisėjus 2012 01 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiui.Vadovaudamasis LR B. P. Kodekso 297 str. –307 str., teismas             n u s p r e n d ė : A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str.1d. ir jį nuteisti 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ Â A.

D. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos .KardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ A. D. palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.Ä® bausmės laikÄ A. D. įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2011 12 07 iki 2012 02 06 d. imtinai. A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 180 str.1d. ir jį nuteisti 1 metams laisvės atėmimo ( 1 m. ), bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.             Vadovaujantis LR BK 93 str., paskirtos bausmės vykdymÄ jam atidėti vienerių metų laikotarpiui, ir , vadovaujantis LR BK 87 str., paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – 50 valandų ( penkiasdeÅ¡imt valandų ) nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros , globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant Å¡iuos darbus atlikti per penkių mėnesių laikotarpį , įpareigoti tęsti mokslÄ ir skirti elgesio apribojimÄ Â dvylikai mėnesių, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose V. gv. , Mažeikiai .Bausmės pradžiÄ A.

M. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ A. M. įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ Â laikiname sulaikyme nuo 2011 12 07 iki 2011 12 09 imtinai.KardomÄ jÄ priemonę A. M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje -palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktus : mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 6700 IMEI 353390049681651, 2011-12-07 kaltinamojo A. M. savo iniciatyva pateikta medicininė apyrankė VISION-gražintini nukentėjusiajam R.

Å . nuosavybėn, įsiteisėjus nuosprendžiui; nukentėjusiojo R. Å . 2011-12-12 savo iniciatyva pateikta mobilaus ryÅ¡io telefono NOKIA 6700 garantinė pažyma ir kasos čekis, medicininės apyrankės VISION dėžutė su apyrankės dalimi grÄ Å¾intini nukentėjusiajam R. Å . nuosavybėn, įsiteisėjus nuosprendžiui .Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , skundÄ paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme .

Teisėja                                                                                                                     S. G.