508f5cff-4e62-4b28-95a8-976b39b1d2d6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1368-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01076-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 9 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant M. J.,vertėjai G. Tijūnėlienei,išnagrinėjęs M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, pensininko, nebausto administracine tvarka, gyv.

Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. J. 2015 m. birželio 20 d., 23.41 val., Vilniaus r., LavoriÅ¡kių k., Užupio g., vairavo automobilį „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,04 promilės) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo laikas 23.41 val. ir 21.41 val.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio asmens blaivumo patikrinimo kvito matyti, kad M. J. neblaivumas patirtintas 23.41 val., todėl laikytina, kad pažeidimas padarytas 23.41 val. Pažeidimas įrodytas: M. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo automobilį išgėręs alaus, nes norėjo pavežti giminaitę 200 m; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultatu, kurie patvirtina, kad buvo pastebėtas ir sustabdytas patikrinimui automobilis.

Nustatyta, kad automobilį vairavo M. J., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus jam nustatytas 1,04 promilės neblaivumas.M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas vyresnio nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, Å¡eimos ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpiausiam laikui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Vaclavas KarÅ¡ulis