508ebec9-b718-4f4f-b462-65893bc0b579 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN15.-928-506/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00471-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. vasario 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,

sekretoriaujant Agnei Audickaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovei pagal įstatymÄ motinai L. B., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui

vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. B., gimusiam 2002-04-12, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis Augustas GasiÅ«nas 2019-01-16 L. B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-3374-2019 už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje dėl to, kad L. B. 2019-01-16 00.23 val. bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo neblaivus, jam nustatytas 0,97 promilės neblaivumas.

Protokolas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kas turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo protokole. Administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, nurodomas Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymu baigiamas administracinio nusižengimo tyrimas, jame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Tik Å¡ių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio nusižengimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė.

Pažymėtina, jog pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Ä®tvirtinta teisės norma neleidžia teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius. ANK 635 straipsnio 2 dalis negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teismui teisę savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį. Å ios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus.

Pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vartojo ar turėjo alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų, jei tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys. ANK 485 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje, padarytÄ pakartotinai. Taigi, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, bÅ«tina įrodyti, jog asmuo anksčiau buvo baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu tokiÄ Ä¯rodinėtinÄ (esminę) aplinkybę, kaip vienÄ iÅ¡ minėtoje normoje numatyto nusižengimo sudėties elementų, yra bÅ«tina nurodyti ir administraciniame kaltinime, formuluojamame administracinio nusižengimo protokole.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo byloje L. B. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį. Vis tik iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus bei iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad L. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-20 nutarimu jau buvo baustas administracine nuobauda pagal minėtÄ normÄ , o to paties teismo 2019-01-08 nutarimu – baustas administracine nuobauda, be kita ko, ir pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs, kad L. B. yra baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas konstatuoja, kad galimai jo veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, požymių. Kaip jau buvo minėta, teismas nagrinėjamoje situacijoje negali pakeisti kaltinimų, kadangi tokiu atveju ne tik keičiasi esminės veikos aplinkybės, tačiau ir sunkėja kaltinimas.

Ä®vertinęs, jog administracinio nusižengimo protokolas yra su esminiais trÅ«kumais, kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga L. B. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su medžiaga grÄ Å¾inti jį suraÅ¡iusiai institucijai trÅ«kumams Å¡alinti.

Vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Â

administracinio nusižengimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, su medžiaga grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja