508eb60c-ac3e-4cdf-973a-851a7b2c826c · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2306-367/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00753-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 113,37 Eur skolos, 83,54 Eur delspinigių, 14,50 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, įsiteisėjus teismo sprendimui, iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. kovo 23 d. pasirašė elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. JT2705, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti interneto paslaugas, o atsakovė – naudotis paslauga ir tinkamai už jÄ atsiskaityti. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutraukė Sutartį, o atsakovė už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei liko skolinga 113,37 Eur sumÄ .

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 113,37 Eur skola.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 83,54 Eur delspinigius. Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Å alių sudarytos Sutarties 43 punkte numatyta, jog klientui neatsiskaičius klientas moka 0,2 % delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ <...>. Byloje konstatuota, jog atsakovė pažeidė savo prievolę, kadangi už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės paskaičiuotus 83,54 Eur delspinigius.

Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 14,50 Eur administravimo iÅ¡laidas (iÅ¡laidas susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka), kurias patyrė siųsdama atsakovei raginimus padengti įsiskolinimÄ . Pažy­mė­tina, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡sky­rus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Å iuo atveju ieÅ¡kovė nepateikė į bylÄ jokių įrodymų, kad faktiÅ¡kai patyrė nurodyto dydžio iÅ¡laidas siųsdama atsakovei raginimus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl tenkinti šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ nėra pagrindo.

Atsakovė taip pat privalo mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 37 ct) skolos, 83,54 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 54 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (196,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. birželio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Raimonda Pauparienė