508e3f13-df81-4dc8-af6c-e90fdee3f4e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1429-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28496-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Balterma ir Ko“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

Z. ir A. Z. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Balterma ir Ko“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovų G. Z. ir A. Z. 282,54 Eur skolÄ , 28,62 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 124 ir 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ , atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Balterma ir Ko“ tiekia Å¡ilumos energija ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Å is butas asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovams G. Z. ir A. Z. iki 2017 m. gruodžio 22 d., t. y. iki tol, kol nekilnojamas turtas buvo parduotas iÅ¡ varžytinių kitam asmeniui. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis byloje, matyti, kad atsakovai yra skolingi už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 22 d. Tai patvirtina ir pačių atsakovų elektroniniai susiraÅ¡inėjimai su ieÅ¡kove, kuriuose buvo pateikti praÅ¡ymai turimus įsiskolinimus apmokėti dalimis.

Pažymėtina, kad atsakovų santuoka (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8026-897/2018 buvo nutraukta, tačiau atsakovai minėtoje byloje nenurodė, kad ieÅ¡kovė yra viena iÅ¡ jų kreditorių ir skolos grÄ Å¾inimo bÅ«das minėtoje nutartyje nenustatytas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ . Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų sumokėję turimÄ Ä¯siskolinimÄ . Atsižvelgus į tai, kad atsakovai ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto, esančio S. Nėries g. 107-310, Vilniuje, savininkai, laikytina, kad skola iÅ¡ atsakovų priteistina solidariai.

Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovams apskaičiuotos 28,62 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 22 d., kurios priteistinos solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (311,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų solidariai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovų solidariai taip pat priteistinos 5,37 Eur pašto išlaidos valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262,  285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., (duomenys neskelbtini) 282,54 Eur skolÄ , 28,62 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (311,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Balterma ir Ko“, į. k. 126356951, naudai.

Priteisti valstybės naudai solidariai atsakovų G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (mokestis ir iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas