508ca008-e7b1-4df8-860a-8aeb6adac831 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                     Civilinė byla Nr. 2-226-446/2015                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00074-2015-9                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                  37.; 42.9.; 42.10.; 44.5.11.; 116.5.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Teisinė sfera“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Teisinė sfera“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (3-4 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 991,02 Eur (3421,78 Lt) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. Å . teismo nutartimi (33 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du (41-43 b. l.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. liepos 11 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „KlemiÅ¡kės prekyba“ ir A.

Š. buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 131 (7-9 b. l.). Šia sutartimi A. Š. buvo numatytos komandiruotės į užsienio valstybes, taip pat numatyta dienpinigių mokėjimo tvarka. Remiantis 2012 m. liepos 27 d. kasos išlaidų orderiu Nr. 072703 ir 2013 m. balandžio 18 d. kasos išlaidų orderiu Nr. 041810, banko išrašais, taip pat kasos knyga ir komandiruotės priskaičiavimo žiniaraščiais Nr. KD 2012/07311 bei Nr. KD 2012/08311 (10-17 b. l.) atsakovui A. Š. buvo išmokėta 6400 Lt, t. y. 1853,57 Eur.

Atsakovui pristačius komandiruotėse patirtas iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus (mokėjimų kvitus, čekius – 18-20 b. l.)) paaiÅ¡kėjo, kad A. Å . negali dokumentais pagrįsti visų jo komandiruotėse turėtų iÅ¡laidų, todėl darbuotojas turėjo grÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „KlemiÅ¡kės prekyba“ gautÄ permokÄ 3421,78 Lt, t. y. 991,02 Eur, ko jis nepadarė. 2015 m. sausio 14 d. tarp bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „KlemiÅ¡kės prekyba“ (pradinio kreditoriaus) ir ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Teisinė sfera“ (naujojo kreditoriaus) buvo sudaryta reikalavimo teisės perleidimo (cesijos) sutartis Nr. TS27/2015 (5-6 b. l.), kuria pradinis kreditorius perleido naujam kreditoriui, o naujasis kreditorius perėmė iÅ¡ pradinio kreditoriaus visas iÅ¡ buhalterinės apskaitos ataskaitų A.

Å . kreditoriaus naudai kylančias prievoles. Pradinis kreditorius patvirtino, kad reikalavimo teisės perleidimo (cesijos) sutarties sudarymo dienÄ pagal buhalterinės apskaitos atskaitas A. Å . privalo sumokėti 3421,78 Lt, t. y. 991,02 Eur skolÄ su priklausančiomis metinėmis palÅ«kanomis. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6ž-101 straipsnio 1 punktas).

CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas A. Å . savo įsipareigojimus bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „KlemiÅ¡kės prekyba“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiam ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Teisinė sfera“ įvykdė, t. y. sumokėjo įsiskolinimÄ , nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 991,02 Eur (devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 02 euro ct) įsiskolinimÄ pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Teisinė sfera“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo A.

Å . taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Teisinė sfera“ iÅ¡ atsakovo A. Å . priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 30 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,90 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Teisinė sfera“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 991,02 Eur (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 02 euro ct) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 17 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė