508c804a-c1eb-447b-9d83-e9b1d32c2e03 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-15275-359-2022

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00589-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 3 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,

dalyvaujant pareiškėjai D. M. ir jos atstovui advokatui Jaroslav Los,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims S. M. ir valstybės įmonės Turto banko atstovui,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. M., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja D. M. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , jog – pareiÅ¡kėja priėmė po savo mamos B. M. mirties palikimÄ , faktiÅ¡kai jį pradėjusi valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

PareiÅ¡kėjos D. M. reikalavimas grindžiamas argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime. (Duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina B. M., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos motina turėjo du vaikus: pareiÅ¡kėjÄ D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų S. M., gim. (duomenys neskelbtini). B. M. vardu registruotas nekilnojamas turtas: gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Mirus B. M. nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė. Po palikėjos mirties palikimÄ priėmė dukra – pareiÅ¡kėja D. M., turtÄ pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti, nes brolis S. M. yra neįgalus ir į šį turtÄ nepretendavo. PareiÅ¡kėja nepertraukiamai gyveno Å¡iame name kartu su broliu, tiek mamai gyvai esant, tiek po jos mirties, aktyviais veiksmais rÅ«pinosi motinos turtu: namu, name esančiais daiktais ir įrengimais, sutvarkė likusius mamos asmeninius daiktus.

Suinteresuotas asmuo – S. M. atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu praÅ¡o jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad tuo atveju jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus praÅ¡ymo patenkinimui.

Tesimo posėdžio metu pareiÅ¡kėja D. M. ir jos atstovas advokatas Jaroslav Los palaikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl palikimo, atsiradusio po mamos B. M. mirties, priėmimo. Nurodė, kad ginčo dėl palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Po motinos mirties yra likęs turtas: namas (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėja mamos mirties dienÄ gyveno Å¡iame name su broliu, gyveno ir po B. M. mirties, mokėjo mokesčius, tvarkė turtÄ , tai yra faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ faktiniu valdymu. Suinteresuoti asmenys sutinka su palikimo priėmimo faktu, kÄ patvirtina savo atsiliepimuose.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad B. M., miręs (duomenys neskelbtini) turėjo du vaikus - pareiÅ¡kėjÄ D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų S. M., gim. (duomenys neskelbtini). B. M. sutuoktinis B. M. miręs dar anksčiau.

B. M. vardu registruotas nekilnojamasis turtas –gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaro 2022 m. kovo 25 d. liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. M. turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta, testamentų registre nėra duomenų apie B. M. palikimo priėmimo faktus.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

PareiÅ¡kėja D. M. iÅ¡ karto po motinos B. M. mirties priėmė palikimÄ savo vardu, nes po motinos mirties liko gyventi adresu (duomenys neskelbtini), t. y. turte kuris priklausė B. M., tiek jai gyvam esant, tiek po jos mirties, aktyviais veiksmais rÅ«pinosi motinos turtu, sutvarkė likusius mamos asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiosios drabužius bei kitus daiktus, naudojasi namo inventoriumi, moka mokesčius už minėtÄ turtÄ , ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios mamos turtÄ negavo. B. M. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Ä®vertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, pripažintina, kad pareiÅ¡kėja D. M. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos B. M. turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys – S. M. valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja D. M. priėmė mirusios motinos B. M. palikimÄ per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti pradėdama faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė motinos B. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ po jos mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis