508b697e-29a6-4224-99fe-e8e4cea4f37e · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008 Teikimas Nr. T-477-571/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44487-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui N. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž., nuteistajam E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2017-09-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, prie šios griežtesnės bausmės iš dalies pridėti bausmė, paskirta 2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams.

Į bausmę BK 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio pagrindu įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2016-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2016-12-29 iki 2017-03-31, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 dienai laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 45 penkioms paroms arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos ir pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, 65 straipsnį subendrintos bausmės neatliktos dalies pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams.

Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017-09-29. BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-03-31 iki 2017-09-29. E. R. 2019-05-21 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutartimi lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, neatlikus 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. E. R. paskirtos pareigos: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su oficialiu darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; mokėti teismo priteistÄ nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ â€“ kiekvienÄ mėnesį sumokant ne mažiau 50 Eur įmokÄ .

Bausmės pabaiga – 2019-10-15. 2019-08-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Jame nurodyta, kad 2019-05-31 E. R. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2019-06-04 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinius teisės pažeidimus. E. R. pažeidė Å¡ias probacijos sÄ lygas: 1) 2019-07-18, 23.10 val., tikrintas namuose ir rastas neblaivus, nustatytas 1,39 promilių girtumas; 2) 2019-08-22, apie 00.10 val., tikrintas namuose, kilus abejonių, ar yra blaivus, buvo tikrinamas jo girtumas alkotesterio pagalba.

Asmuo tyčia nepÅ«tė, tik imitavo pÅ«timÄ . Asmuo buvo praÅ¡omas tris kartus tai atlikti tinkamai, bet visus kartus elgėsi taip pat. Asmeniui paaiÅ¡kinta, kad tokiais veiksmais vengia nustatyti girtumÄ , o tai prilygsta atsisakymui, dėl ko yra traktuojama kaip sunkus girtumo laipsnis. Nedelsiant buvo papraÅ¡yta pagalbos Kalvarijos PK patrulių. PrižiÅ«rimajam buvo pasakyta, kad kol atvyks pareigÅ«nai, jis turi laukti kartu, bet asmuo įėjo į butÄ ir uždaręs duris užsirakino. Po 10 minučių atvykus patruliams, E. R. durų neatidarė ir vengė pakartotinai pasitikrinti girtumÄ .

Taip pat nurodo, kad Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 62 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2019-06-04 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 64 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė. 2019-08-23 peržiÅ«rėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 74 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet iÅ¡liko vidutinė.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad gailisi dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų. Pripažįsta, kad 2019-07-18 buvo vartojęs alkoholio. 2019-08-22 patikrinimo metu buvo blaivus, tačiau neįpÅ«tė į alkotesterį. Laukdamas kol atvyks policijos pareigÅ«nai, užmigo ir negirdėjo beldimo į duris. IeÅ¡kojo darbo, tačiau niekur nebuvo priimtas.

Teikimas tenkintinas. Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-05-31 E. R. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2019-06-04 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinius teisės pažeidimus (b. l. 7-10). E. R. pažeidė probacijos sÄ lygas, kadangi 2019-07-18, 23.10 val., tikrintas namuose ir rastas neblaivus, nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 11). Asmuo paaiÅ¡kino, kad po dukros gimtadienio iÅ¡gėrė 4 skardines alaus, dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 12).

Nuteistasis taip pat 2019-08-22, apie 00.10 val., patikrinimo namuose metu, kilus abejonių, ar asmuo blaivus, buvo tikrinamas jo girtumas alkotesterio pagalba. Asmuo tyčia nepÅ«tė, tik imitavo pÅ«timÄ . Asmuo buvo praÅ¡omas tris kartus tai atlikti tinkamai, bet visus kartus elgėsi taip pat. Asmeniui paaiÅ¡kinta, kad tokiais veiksmais vengia nustatyti girtumÄ , o tai prilygsta atsisakymui, dėl ko yra traktuojama kaip sunkus girtumo laipsnis. Nedelsiant buvo papraÅ¡yta pagalbos Kalvarijos PK patrulių. PrižiÅ«rimajam buvo pasakyta, kad kol atvyks pareigÅ«nai, jis turi laukti kartu, bet asmuo įėjo į butÄ ir uždaręs duris užsirakino.

Po 10 minučių atvykus patruliams, E. R. durų neatidarė ir vengė pakartotinai pasitikrinti girtumÄ . Nuteistasis, vykdydamas teismo nustatytus įpareigojimus, per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį privalėjo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su oficialiu darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir mokėti teismo priteistÄ nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Nors nuteistasis tinkamai vykdė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei įpareigojimÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau nustatyta, kad patikrinimų metu namuose du kartus buvo rastas neblaivus.

Pats nuteistasis pripažino, kad 2019-07-18 patikrinimo metu buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Tačiau nepripažįsta, kad 2019-08-22 patikrinimo namuose metu buvo neblaivus. Teigia, kad jam tiesiog nepavyko tinkamai pÅ«sti į alkotesterį. Laukdamas kol atvyks policijos pareigÅ«nai, užmigo ir negirdėjo beldimo į duris. Teismas neturi pagrindo tikėti tokiais asmens paaiÅ¡kinimais, kadangi jie yra prieÅ¡ingi Probacijos tarnybos teikime nurodytoms aplinkybėms, kad asmuo tyčia nepÅ«tė, tik imitavo pÅ«timÄ .

Tuo labiau, kad nuteistasis buvo praÅ¡omas tris kartus tai atlikti tinkamai, bet visus kartus elgėsi taip pat. Nuteistajam buvo pasakyta, kad kol atvyks pareigÅ«nai, jis turi laukti kartu, bet asmuo įėjo į butÄ ir uždaręs duris užsirakino. Po 10 minučių atvykus patruliams, E. R. durų neatidarė ir vengė pakartotinai pasitikrinti girtumÄ . Teismas, spręsdamas Probacijos tarnybos teikimo klausimÄ , atsižvelgia ir į tai, jog 2019-06-04 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ metu, vertinimo rezultatas buvo 64 balai. 2019-08-23 peržiÅ«rėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas padidėjo 10 balų ir tapo 74 balai.

Pažymėtina, kad po nutarties dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam priėmimo, nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai, kad pateisintų jam parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, sÄ moningai ir tyčia, be pateisinamų priežasčių du kartus pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“Â nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tokiais savo veiksmais nuteistasis nesudaro sÄ lygų vertinti, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti kitu bÅ«du – neatliekant laisvės atėmimo bausmės laisvės atėmimo vietoje.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti bausmės tikslai, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, panaikintinas E. R. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdytina 2017-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusi neatlikta dalis – 4 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti E. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti 2017-09-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusiÄ neatliktÄ dalį – 4 (keturis) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinės pradėjimo vykdyti dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, Å¡ios nutarties vykdymui E. R. suimti. Ä®siteisėjusiÄ nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Vilma Gadiškienė