508ac737-4cdb-4ef4-9702-a1cd4fe94de3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3813-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00967-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja R. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui F. N. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas F. N. su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ 2002-01-18 sudarė Abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų teikimo sutartį Nr. M235564, 2001-01-18 sudarė sutartį Nr. M235563, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos. Už pagal Å¡iÄ sutartį gautas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Tačiau atsakovas pažeidė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tinkamai už pagal paminėtÄ sutartį suteiktas paslaugas neatsiskaitė, pagal 2002-02-14 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 3001,18 Lt.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007-11-26 sutartimi UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teises į sutartyje nurodytas skolas, tarp kurių yra ir atsakovo skola, perleido ieÅ¡kovui. Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3001,18 Lt skolos, 1493,92 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui V. L. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡as, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str.), atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2002-01-18 Abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų teikimo sutartį Nr. M235564 ir 2001-01-18 sutartį Nr. M235563, sudarytÄ tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo F. N., atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos (b.l. 5-6). Už pagal Å¡ias sutartis gautas paslaugas atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Paslaugų teikimo ir gavimo metu, laikotarpiu nuo 2002-03-02 iki 2012-01-09, UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas atsakovas gavo, tačiau netinkamai vykdė apmokėjimo už paslaugas prievolę pagal UAB „Bitė Lietuva“ apmokėjimui pateiktas sÄ skaitas, todėl susidarė 3001,18 Lt skola , kuriÄ pagrindžia 2002-02-14 sÄ skaita (b.l. 7). CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, netesybas (baudÄ , delspinigius), todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3001,18 Lt skolos, 1493,92 Lt delspinigių.Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymu nustatytos 5% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 135 Lt žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo F. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 3001,18 Lt skolos, 1493,92 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4495,10 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2012-01-25 iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 135 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežasčių svarbumÄ bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  R. V.