508a2b88-cd3b-4a2a-a69c-af2c378eb9b3 · Utenos apylinkės teismas

?Byla Nr. T-350-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52327-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.12.1.; 2.5.16. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. lapkričio 4 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, prokurorui Genadijui Jefimovui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Annai Černiavskajai, nuteistajam D. J., jo gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. J. (D. J.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė:

1. D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, probacijos pabaiga – 2020-09-06. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi D. J. buvo paskirtos papildomos priemonės – nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

2. Probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti D. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus įspėtas už probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , padarė du administracinius nusižengimus, nevykdė pareigos praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Po to, kai po Å¡ių pažeidimų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi D. J. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nuteistasis du kartus pažeidė pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, baustas administracine tvarka už jų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti D. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nesilaiko probacijos sÄ lygų, į reabilitacijos centrÄ priklausomybės ligoms gydyti kreipėsi tik tada, kai Probacijos tarnyba pateikė teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl mano, kad padaryta siekiant iÅ¡vengti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis yra skambinęs į Probacijos tarnybÄ ir sakęs, kad jam reikia iÅ¡vykti, tikslios datos neatsimena, tačiau tai buvo rugsėjo mėn., jam buvo paaiÅ¡kinta, kad iÅ¡vykti gali, tačiau turi bÅ«ti namuose iki 22 val. Probacijos tarnyboje nuteistasis turi lankytis kartÄ per mėnesį. Prisiskambinti nuteistajam sunku, nes jis dažnai keičia telefono numerį.

4. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo atidedant bausmės vykdymÄ , bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nesilaiko.

5. Nuteistasis prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad pavargo nuo tokio gyvenimo, bėdų, nori gyvenimÄ pakeisti, todėl galų gale kreipėsi į reabilitacijos centrÄ priklausomybės ligoms gydyti. Spalio 5 d. nebuvo namuose, buvo iÅ¡vykęs į Vilnių, skambino dėl to į Probacijos skyrių. VienÄ dienÄ Vilniuje buvo sumuÅ¡tas ir negrįžo į VisaginÄ , kažkuriam Priėmimo skyriuje turi bÅ«ti dokumentai. Spalio 14 d. nenakvojo namie, buvo pas merginÄ , nori sukurti su ja gyvenimÄ . Kaip ir turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, dažniausiai vartoja marihuanÄ , kartais ekstazi.

Narkotinių medžiagų nusipirkdavo Vilniuje, kas nors norėdavo parÅ«kyti, jis nupirkdavo ir pats parÅ«kydavo. Nuo atvykimo į VisaginÄ nėra pradėjęs dirbti, nes dar nedaug laiko praėjo, gyveno pas tėvus. Jam niekas nepaaiÅ¡kino, kad po to, kai 2019 m. rugsėjo 4 d. buvo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose, reikia laikyti ir prieÅ¡ tai skirtų įpareigojimų. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnį, tyrimas dar nebaigtas, turi bÅ«ti atlikta akistata, sulaikymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl dar reikės pasitarti su gynėju dėl parodymų davimo.

6. Gynėjas prašė teikimÄ atmesti, suteikti nuteistajam dar vienÄ galimybę pasitaisyti. Teikimas tenkintinas.

7. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriuje 2018 m. kovo 19 d. pradėtas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendis, įsiteisėjęs 2018 m. kovo 6 d. (asm. b. l. 25), nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asm. b. l. 4 – 48c), su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu nuteistasis supažindintas 2018 m. kovo 29 d. (asm. b. l. 47). Kadangi nuteistasis du kartus padarė administracinius nusižengimus (2018 m. spalio 27 d. ir 2019 m. liepos 5 d.), du kartus buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo (2018 m. lapkričio 19 d. ir 2018 m. gruodžio 20 d.) (asm. b. l. 46, 46a), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi buvo paskirtas papildomas įpareigojimas - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (asm. b. l. 115 – 117).

Nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. nuteistasis įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (Visagino savivaldybėje) probuojamų asmenų duomenų registrÄ (asm. b. l. 124). Su nuteistuoju 2019 m. rugsėjo 16 d. aptartos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos (asm. b. l. 48c).

8. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2019 m. spalio 11 d. atvykęs į Probacijos skyrių, esant įtarimų, kad nuteistasis galimai vartojęs psichikÄ veikiančių medžiagų, nesutiko atlikti multitesto narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, nes kraujyje gali bÅ«ti marihuanos (asm. b. l. 138), dėl Å¡io fakto jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (asm. b. l. 147). Nuteistasis nurodė, kad jam nebuvo nepaaiÅ¡kinta, kad paskyrus įpareigojimÄ bÅ«ti namuose reikia laikytis ir įpareigojimų, paskirtų nuosprendžiu, tačiau iÅ¡ probuojamojo asmens bylos matyti, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartis nuteistajam buvo įteikta pasiraÅ¡ytinai 2019 m. rugsėjo 16 d. 9asm. b. l. 117), joje iÅ¡samiai iÅ¡dėstytas teismo sprendimas ne pakeisti, o paskirti papildomas probacijos sÄ lygas.

Su nuteistuoju 2019 m. rugsėjo 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje (Visagine) buvo pakartotinai aptartos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos (asm. b. l. 48c). Be to, nuteistasis psichikÄ veikiančias medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, t. y. po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje (individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planas, 2 priemonės vykdymo rezultatas).

9. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo papildomai paskirtų probacijos sÄ lygų, t. y. 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi papildomai skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.: 2019 m. spalio 5 d. 1.50 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (asm. b. l. 135), 2019 m. spalio 10 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykęs į Vilnių pasiimti daiktų ir nespėjo grįžti (asm. b. l. 138), dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo įspėtas. 2019 m. spalio 14 d. tikrinimo metu 0.35 val. pakartotinai nerastas namuose (asm. b. l. 143), 2019 m. spalio 17 d. atvykęs į Probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad buvo pas merginÄ (asm. b. l. 145).

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡ Vilniaus negrįžo, nes ten buvo sumuÅ¡tas, tačiau teikdamas paaiÅ¡kinimÄ Probacijos tarnybai tokių duomenų neteikė, teismui taip pat konkrečių duomenų nepateikė, 2019 m. spalio 14 d. nebÅ«damas namuose ir, jo paaiÅ¡kinimu, nakvodamas pas merginÄ , nepranešė Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tuo pažeidė bendrÄ sias aprobuojamojo pareigas, numatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnyje.

10. NuteistÄ jį D. J. neigiamai charakterizuoja ir ta aplinkybė, jog jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė, nuo 39 balų pakilo iki 57 balų iÅ¡ 168.

11. Nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė papildomų probacijos sÄ lygų po jų paskyrimo, du kartus pažeidė teismo jam papildomai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimÄ - už psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Å ios aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo veiksmingÄ resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), nuteistasis realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi, kaip asmuo, kuriam jokia bausmė nepaskirta.

Nuteistasis nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį, tai sudaro pagrindÄ pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

12. D. J. gailėjimasis, dalyvavimas reabilitacijos programoje priklausomybės ligoms gydyti, atsižvelgus į Å¡ioje situacijoje nustatytas aplinkybes, apibÅ«dinančias jo elgesį ir veiksmus, nepateisinus jam teismo parodyto pasitikėjimo, nėra pakankami iÅ¡vadai, kad D. J. laikysis probacijos sÄ lygų ir Å¡iuo atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2058-271/2017, paskirtÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose. Teisėja Jurgita Å imonėlytė