508a06fd-ccac-415b-b3e1-d211408e0e4f · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-2945-335/2021 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00308-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 6 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė raÅ¡ytinio proceso tarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z. M. ir J. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

L., J. M., VÄ® Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai, atstovaujami advokatės J. S., kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. M. ir J. L. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios vieno jų sutuoktinės, o kito močiutės J. M. palikimÄ , pradėję turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad J.

M., gyvenusi (duomenys neskelbtini), testamentu paliko vaikaičiui J. L. žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Kitam turtui palikėja testamentinių patvarkymų nepaliko. J. L., žinodamas močiutės valiÄ , žemės sklypais rÅ«pinosi tiek iki jos mirties (kaip jos atstovas), tiek ir jai mirus (kaip savininkas) ir tuo bÅ«du pradėjo faktiÅ¡kai valdyti testamentu jam paliktÄ turtÄ . Tai esÄ patvirtina ir aplinkybė, kad palikėjai už netvarkingÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo skirta nuobauda (įspėjimas), todėl Å¡is jos vaikaitis pasirÅ«pino ir pats atliko sklypo tvarkymo darbus (krÅ«mų kirtimÄ ir kt).

Be to, jis dalyvavo Nacionalinės žemės tarnybos (toliau NŽT) skyriaus specialistui atliekant pakartotinį žemės naudojimo patikrinimÄ . O pareiÅ¡kėjas Z. M., žinodamas savo velionės sutuoktinės valiÄ , rÅ«pinosi ir Å¡iuo metu kaip savo rÅ«pinasi visu likusiu, santuokoje įgytu turtu, o bÅ«tent: 605/2421 dalimi žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Teigė, kad po palikėjos mirties niekas kitas, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjus, nepradėjo faktiÅ¡kai valdyti turto, todėl jie yra vieninteliai įpėdiniai, priėmę jos palikimÄ .

Pažymėjo, kad palikėja turėjo 3 pirmos eilės įpėdinius: pergyvenusį sutuoktinį Z. M., turėjusį teisę paveldėti kartu su pirmos eilės įpėdiniais – suinteresuotais asmenis dukterimi V. L. ir sÅ«numi J. M.. Bet dėl palikimo į notarų biurÄ Ä¯pėdiniai nesikreipė. Nustačius šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , atsiras pagrindas pareiÅ¡kėjams iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimus į šį palikimÄ sudarantį turtÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kimo neginčijo ir prašė sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra, atstovui nedalyvaujant.

Informavo, kad VMI iki 2021-07-16 nėra gavusi praneÅ¡imų apie galimÄ J. M. palikimo perėjimÄ valstybei ir palikimo priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo neprieÅ¡taravo dėl pareiÅ¡kimo. Pažymėjo, kad palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas bÅ«tų atmestas. VÄ® Turto bankas nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ J. M. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjų paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

Tik visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus bei teismui įsitikinus, kad pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys V. L. ir J. M. atsiliepimais iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl praÅ¡omo juridinio fakto nustatymo. Prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. NŽT atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Kadangi pareiÅ¡kėjai negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jie priėmė J. M. palikimÄ , todėl praÅ¡omas juridinis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad J. M., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama santuokoje su Z. M. (pareiÅ¡kėjas) turėjo vaikus:

V. L. (iki santuokos sudarymo M. ) ir J. M.. V. L. turi sÅ«nų – pareiÅ¡kėjÄ J. L.. Palikėjos paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 110/330 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) ir 605/2421 dalis žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ¼ sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Palikėja 2018-06-26 Oficialiuoju testamentu žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 110/330 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliko vaikaičiui J.

L.. Molėtų rajono 2-ojo notaro biuras pažymėjo, kad paveldėjimo byla mirus J. M. nepradėta. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog yra įregistruotas palikėjos testamentas, tačiau nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, ar pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, ar įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. Nustatyta, kad J. L. tiek jo močiutei esant gyvai, tiek po jos mirties, nuolat padėjo jai prižiÅ«rėti jam paliktus žemės sklypus, kÄ patvirtina ir NŽT Molėtų skyriaus pažyma, jog žemės naudojimo patikrinimo aktas suraÅ¡ytas bÅ«tent jam dalyvaujant ir jis žemės sklypuose kirto krÅ«mus, pjovė žolę, atliko kitus bÅ«tinus darbus, kas matyti iÅ¡ pridėto byloje atliktų darbų priėmimo akto.

Darytina iÅ¡vada, kad J. L. faktiniu valdymu priėmė po J. M. mirties likusį turtÄ (CK 5.51 straipsnis). Taip pat ir Z. M. po sutuoktinės mirties toliau rÅ«pinasi aukščiau nurodytu turtu, jį prižiÅ«ri, saugo ir Å¡iuo metu naudojasi kaip savu – pjauna žolę, remontavo sandėlį. Byloje nėra įrodymų, kad palikimÄ bÅ«tų priėmę kiti asmenys. Suinteresuoti asmenys V. L. ir J. M. į paveldimÄ turtÄ pretenzijų neturi. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių spręstina, kad abu pareiÅ¡kėjai, besirÅ«pindami likusiu turtu, priėmė palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti ir juo naudotis (CK 5.51 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad jie galėtų teisiÅ¡kai įforminti paveldėjimÄ notaro biure. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neaiÅ¡kina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiniu valdymu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė