T-20-2009 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl nuosavybės teisių gynimo, įsakymų panaikinimo

N U T A R T I S

2009 m. kovo 2 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Trakų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės L. F. ieškinį atsakovams N. T., N. L., Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo Trakų rajono žemėtvarkos skyrius, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo:

1) pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į buvusios savininkės A. T. 1/3 dalį žemės sklypo (duomenys neskelbiami);

2) iš dalies panaikinti 2000-11-03 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimus Nr. 79-8699, 79-8698 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę“, kuriais N. T. ir N. L. atkuriamos nuosavybės teisės į 3,82 ir 3,81 ha žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbiami);

3) pakeisti ir papildyti 2000-11-03 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimus Nr. 79-8699, 79-8698, nustatant, kad ieškovei atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto dalį 3,81 ha žemės.

Ieškovė nurodo, kad jos senelė A. T., kuri mirė 1979-04-25, iki žemės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 7,63 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbiami). A. T. turėjo 4 vaikus: Z. T. (ieškovės motina, mirė 1989-01-24), sūnų (duomenys neskelbiami) bei atsakovus N. T. ir N. L..

Į šį žemės sklypą 2000-11-03 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimais Nr. 79-8699, 79-8698 nuosavybės teisės yra atkurtos atsakovams N. T. ir N. L.. Ieškovės nuomone, jai priklauso 1/3 ginčo žemės sklypo. Ieškovė taip pat teigia, kad atsakovai, paduodami prašymus atkurti nuosavybės teises, turėjo nurodyti ir ją, kaip asmenį, turintį teisę atkurti nuosavybės teises pagal 1991-06-18 įstatymą „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“. Dėl nurodytų priežasčių, Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimai, kuriais N. T. ir N. L. atkurtos nuosavybės teisės, turi būti pakeisti ir papildyti, nes apskrities viršininkas neturėjo teisės atkurti N. T. ir N. L. nuosavybės teisių į visą žemės sklypą.

Trakų rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 14 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Trakų rajono apylinkės teismui, kartu nurodydamas, kad ieškovė gali kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovės atskirąjį skundą, 2008 m. lapkričio 25 d. nutartimi panaikino Trakų rajono apylinkės teismo nutartį ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad vienas iš ieškinyje nurodytų reikalavimų yra dėl nuosavybės teisių pripažinimo, todėl visas ieškinys yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Trakų rajono apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad ginčijami Vilniaus apskrities viršininko sprendimai priskirtini administracinių aktų kategorijai, ginčai dėl tokių aktų nagrinėjami administraciniuose teismuose. Be to, iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovė siekia atkurti (tuo pačiu įgyti) nuosavybės teises į buvusios savininkės A. T. nuosavybės teise valdytą žemės sklypą. Nuosavybės teisės atkūrimo procesas yra reguliuojamas ne privatinės, bet viešosios teisės normų, todėl su nuosavybės teisių atkūrimus susiję ginčai taip pat nagrinėjami administraciniuose teismuose. Net ir konstatavus, kad ieškovė reiškia reikalavimą dėl nuosavybės teisių pripažinimo, šios bylos kontekste pagrindiniai yra viešojo administravimo subjekto priimtų aktų ginčijimo reikalavimai.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Kilusio ginčo teismingumo nustatymas priklauso nuo ieškovės pareikšto reikalavimo dėl nuosavybės teisės pripažinimo įvertinimo. Tam, kad šis ieškovės reikalavimas būtų tenkinamas, turi būti nustatyta, kokiu pagrindu ieškovė yra įgijusi nuosavybės teisę. Konkrečius nuosavybės teisės įgijimo pagrindus nustato įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnis). Nors ieškinyje aiškiai nėra suformuluota, kokiu pagrindu ieškovė teigia įgijusi nuosavybės teisę į ginčo žemės sklypą, iš ieškinio turinio ir kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad į ginčo žemės sklypą 2000 metais buvo atkurtos nuosavybės teisės; šiuo pagrindu - atkuriant nuosavybės teises ir grąžinant natūra bendrosios nuosavybės teise - yra įgiję nuosavybės teises atsakovai N. T. ir N. L.. Be to, ir pati ieškovė reiškia reikalavimą pakeisti ir papildyti apskrities viršininko sprendimus, nustatant, kad ieškovei atkuriamos nuosavybės teisės. Darytina išvada, kad ieškovės nuosavybės teisė į ginčo sklypą ieškinyje yra siejama su nuosavybės teisių atkūrimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 12 punktas, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnis, 18 straipsnis). Taigi, vertindamas ieškovės reikalavimus teismas turės vertinti, ar ieškovei buvo atkurtos (turėjo būti atkurtos) nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą. Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi praktikos, kad tokio pobūdžio ginčai yra teismingi administraciniam teismui (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje L. N. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. vasario 12 d. nutartis, priimta byloje R. V. Z. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija).

Esant tokioms aplinkybėms, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, jog byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Byla teisminga administraciniam teismui

Bylą pagal ieškovės L. F. ieškinį atsakovams N. T., N. L., Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo Trakų rajono žemėtvarkos skyrius, perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas