50879b2d-a8f2-46b1-ba01-8423b080e85b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2636 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-01854-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: S. B. 2015 m. vasario 6 d., apie 17.40 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Stepono Batoro g. 43, paėmė 1 vnt. silpnai sÅ«dytų silkių filė, kurio vertė 0,94 Eur, ir išėjo pro parduotuvės kasas už prekę neatsiskaitęs, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).S. B. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad su pažeidimu sutinka, gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis atitinka minimumÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86 Eur) eurų baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas               Dariuš Lučinski