50847d56-e9da-4f55-8320-00ff35b786f1 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-835-417/2014                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01198-2014-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 79. (S)                                         KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atmestas V. Å . praÅ¡ymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:              2014 m. sausio 28 d. nutarimu Å ilutės rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , V. Å . pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2014 m. rugsėjo 29 d.

V. Å . kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å ilutės rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi V. Å . praÅ¡ymo netenkino. Skundu V. Å . apygardos teismo praÅ¡o panaikinti 2014 m. spalio 20 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo patenkinti. PraÅ¡yme nurodo, kad teismas atsižvelgtų į tai, kad už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ ji nubausta pirmÄ kartÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Vairuotojo pažymėjimas reikalingas, nes augina du nepilnamečius vaikus N. Å ., gim. 2003-01-03, ir J. T., gim. 2006-06-20, sÅ«nus N. lanko futbolo treniruotes Agluonėnuose, Gargžduose, be to, jai diagnozuoti sveikatos sutrikimai, turi nuolat vykti atlikti procedÅ«ras, konsultuotis pas gydytojus.Atsiliepime į V. Å . skundÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas nurodo, kad nesutinka su V. Å . skundu dėl 2014 m. spalio 20 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarties panaikinimo, kadangi skunde nurodytos aplinkybės yra nereikÅ¡mingos ir nesudaro pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl praÅ¡o V.

Å . skundo netenkinti.Atskirasis skundas netenkintinas.BPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Paskyręs nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Taikant BPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarimu V. Å . buvo paskirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nuo minėto nutarimo priėmimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, nuo 2014 m. sausio 28 d. iki 2014 m. liepos 30 d. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus V.

Å . nebausta (administracinė byla A2-13-994-750-2014, b. l. 17–18), buvo atestuota pagal Mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 4), paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo ( b. l. 9–13). Nors nagrinėjamu atveju BPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos formaliai įvykdytos, tačiau Å¡ių ir kitų V. Å . nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad V. Å . paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė.

Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai iÅ¡klausymas V. Å . turės reikÅ¡mės ir atlikus visÄ paskirtÄ nuobaudÄ . Sumokėti paskirtÄ baudÄ V. Å . privalėjo nepriklausomai nuo jos valios. V. Å . tiek Å ilutės rajono apylinkės teismui, tiek Klaipėdos apygardos teismui nurodytos aplinkybės, kad jai teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, siekianti susirasti papildomÄ darbÄ , nuvežti sÅ«nus į futbolo treniruotes, varžybas ir pačiai nuvykti pas medikus, nėra pripažįstamos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, trukdančiomis atlikti nuobaudÄ .

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Teisė vairuoti transporto priemones V. Å . atimta už tai, kad ji padarė vienÄ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – 2014 m. sausio 16 d., apie 21.45 val., Å ilutės r., Å vėkÅ¡nos miestelyje, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi (1,23 prom.), tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais keldama didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, jų sveikatai ir gyvybei.

Už šį pažeidimÄ V. Å . buvo paskirta sankcijoje numatyta faktiÅ¡kai minimali administracinė nuobauda – 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Skirdamas minimaliÄ nuobaudÄ , apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (tai yra pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Apygardos teismo vertinimu, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nagrinėjamu atveju bus sutrumpintas, pažeidėja ir ateityje tikėdamasi Å¡velnių nuobaudų gali daryti naujus panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus.

V. Å . privalo jai paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ atlikti visiÅ¡kai, kad, be kita ko, bÅ«tų pasiektas vienas pagrindinių ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų – kad ateityje ji nebedarytų naujų analogiÅ¡kų pažeidimų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog aplinkybės, kad asmuo dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , taip pat Å¡eiminio-asmeninio pobÅ«džio aplinkybės (rÅ«pinimasis artimaisiais) nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei Å¡velninti.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, netenkindamas V.

Å . praÅ¡ymo, priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20d. nutartis apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,n u t a r i a: 2014 m. spalio 20 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.  Teisėjas                                                                                  Eduardas MaÅ¡kevičius