5083550b-af23-4a52-8474-62425c2e75ee · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-1493-603/2015                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 118.5. (S)                                                     VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

V. ieÅ¡kinį atsakovams VÅ¡Ä® ,,Antakalnio poliklinika“ ir AAS ,,Gjensidige Baltic“, atstovaujama ASS ,,Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :Å alys teismui pateikė raÅ¡tu pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir bylÄ nutraukti. Sutartyje taip pat pažymėta, kad Å¡alims yra žinomos procesinės pasekmės sudarius taikos sutartį. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal CPK 140 str. 3 d. Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje bei bet kurioje bylos nagrinėjimo teisme instancijoje.

Pažymėtina, jog taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Nagrinėjamoje byloje Å¡alys sudarė taikos sutartį, taip pat patvirtino, kad jiems yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pateikta teismui tvirtinti taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti šį ginÄÄ , taip pat neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui, todėl taikos sutartis patvirtintina ir byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str.,n u t a r i a :Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės R. V. ir atsakovų VÅ¡Ä® ,,Antakalnio poliklinika“ ir AAS ,,Gjensidige Baltic“, atstovaujamos ASS ,,Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė:IeÅ¡kovė R. V. atsisako nuo savo ieÅ¡kinyje atsakovams VÅ¡Ä® „Antakalnio poliklinika“ ir AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ pareikÅ¡tų reikalavimų priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai neturtinės žalos atlyginimÄ - 100 000 Lt, kas atitinka 28 962 Eur sumÄ , ir turtinės žalos atlyginimÄ - 208 Lt, kas atitinka 60,24 Eur sumÄ .Å alys susitaria, kad jos neatlygina viena kitai jų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat susitaria, kad visas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu byloje, apmoka ieÅ¡kovė.Å alys praÅ¡o Teismo patvirtinti Å¡alių sudarytÄ Taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka, joms nedalyvaujant, ir civilinę bylÄ Nr. 2-1493-603/2015 nutraukti.Å alims taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d.

žinomos.Sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, turinčiais vienodÄ teisinę galiÄ , po vienÄ ieÅ¡kovei, atsakovams ir Vilniaus apygardos teismui.Civilinę bylÄ Nr. 2-1493-603/2015 nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .             Teisėja                                                    Loreta Bujokaitė