507e6ce5-b6f0-421a-b1fe-e701e8c18c11 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-329-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67965-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. V. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. vasario 11 d. priimtu nutarimu Nr. 61-13, įvertinusi nuteistojo E. V. socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jos pokyčius, atsižvelgusi į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, palaikomus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, darbÄ bausmės atlikimo metu įstaigoje bei už įstaigos ribų, įgytÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei siekį įgyti suvirintojo profesijÄ , pastangas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , Å¡iuo metu ryÅ¡kius pokyčius vengiant konfliktinių situacijų ir atsakingai renkantis draugus, emocinę gerovę, teigiamas nuostatas į priežiÅ«rÄ , įstatymus ir tvarkÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymÄ , rodomÄ darbinę iniciatyvÄ , nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį bausmės atlikimo metu, siekiant, kad nuteistojo integracija į visuomenę bÅ«tų efektyvi ir kryptinga, nutarė taikyti nuteistajam E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 4 mėn. 15 d. (neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį skaičiuojant 2021 m. vasario 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

Komisijos nutarimÄ taikyti E. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina patvirtinti. E. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi subendrinta bausme, skirta 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal 2016 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu, skirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu skirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, skirta 3 m. laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 15 d. (neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį skaičiuojant 2021 m. vasario 10 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Kaip jau minėta, nors byloje esantys duomenys patvirtina, jog E. V. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ , atitinkanti 52 balus, yra prilyginama vidutinei rizikos grupei.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, vertinant jas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tina nustatyti ir nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ pataisos namuose, kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai Å¡iuo metu jau yra pasiekti ir bÅ«damas nestruktÅ«rizuotoje aplinkoje nuteistasis sugebės savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Å i iÅ¡vada daroma ne tik formaliai atsižvelgiant į nustatytÄ rizikos vertinimo balais pokytį, bet ir visapusiÅ¡kai įvertinant nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtakÄ jo kriminogeniniams veiksniams.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau jau ne kartÄ buvo teistas už įvairius nusikaltimus, susijusius su svetimo turto grobimu ir pasisavinimu, sukčiavimu, seksualiniu prievartavimu, taip pat nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau ankstesni teistumai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis ir toliau demonstravo aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų, ir Å¡ios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau pabrėžtina, kad Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Juo labiau, kad remiantis nuteistojo įvertinimo metodika „OASys“ duomenimis, nuteistojo didelis bendras atskirų teisės pažeidimų skaičius bei bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis yra vieni iÅ¡ kriminogeninių veiksnių, galinčių paskatinti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ . Spręsdamas dėl nuteistojo E. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas atsižvelgia ir į tai, jog nors nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, jam suteikta teisės iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos, už gerÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos priemonėse, rodomÄ darbinę iniciatyvÄ penkiolika kartų paskatintas, dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, kriminalinių ar diskriminacinių nuostatų neturi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas rodo nuteistojo dedamas pastangas pasitaisyti, tačiau jis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nesielgė iÅ¡imtinai teigiamai.

Nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, keturis kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, padarydamas ir itin Å¡iurkščius pažeidimus, du kartus už drausmės pažeidimus jam buvo paskirtos drausminės nuobaudos, du kartus jo elgesys buvo apsvarstytas drausmės komisijoje ir nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, Å¡ios aplinkybės neleidžia teismui vertinti nuteistojo elgesio kaip nepriekaiÅ¡tingo, kuris taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, yra itin aktualus.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju E. V. elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia pagrįstai abejoti probacijos efektyvumu, jo nepaklusimas pataisos įstaigoje nustatytoms taisyklėms net esant itin griežtai elgesio kontrolei, yra reikÅ¡mingas faktas sprendžiant dėl nuteistojo gebėjimo paklusti privalomiems nurodymams ir draudimams paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia E. V. nustatomi kriminogeniniai veiksniai – jau anksčiau minėti statiniai: pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 metų); didelis bendras atskirų teisės pažeidimų skaičius; būdingas teisės pažeidimų modelis bei dinaminiai: buvo įtakojamas asocialios grupės, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, problemų sprendimo įgūdžiai.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek E. V. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Å ių duomenų kontekste, įvertinus Komisijos nutarimo patvirtinimui pateiktÄ medžiagÄ , taip pat Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis, gyvendamas už pataisos įstaigos ribų, nurodymų klauso, tačiau galėtų pasiduoti stipresniųjų įtakai, jei ir pats matytų tiesioginę naudÄ , galima neigiama draugų įtaka; savimi patenkintas toks, koks yra; įvardina problemas, kurios susijusios su nusikaltimais, tačiau aiÅ¡kių strategijų joms spręsti neiÅ¡sako; savitvardos problemų galvoja, kad neturi ir esantis labai ramus, tačiau nusikaltimų pobÅ«dis buvo ir smurtinis ir iÅ¡lieka tikimybė, kad pavartojęs alkoholio iÅ¡reikÅ¡ savo pyktį, juolab, teigia, kad iÅ¡gėręs gali pasielgti impulsyviai nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatytas 52 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos skaičius, kuris nuo paskutinio atlikto vertinimo 2019 m. rugsėjo 16 d. sumažėjo vos vienu svertiniu balu, taip pat nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar sudaro ir dinaminių balų skaičius - 12 balų (5 taÅ¡kai – gyvenimo stilius ir draugai, 3 taÅ¡kai – gyvenimo sÄ lygos, 2 taÅ¡kai – lėšų tvarkymas ir pajamos, po 1 taÅ¡kÄ â€“ piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys), kuris gali mažėti priklausomai nuo nuteistojo teigiamo elgesio pataisos namuose, jo pastangų eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama E. V. elgesio korekcija ir jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. vasario 11 d. nutarimÄ Nr. 61-13 taikyti nuteistajam E. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėjas Arūnas Purvainis