507ca044-139c-4a01-a2cc-b953796de89b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1885-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00945-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.5.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio E. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo neįvykdymo pasekmių taikymo suinteresuotiems asmenims AB „Energijos skirstymo operatorius“, Z.

B., ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o skolininkei Z. B. paskirti baudÄ nurodytÄ vykdomajame dokumente arba Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 5 dalyje. Nurodo, kad skolininkė Z. B. neįvykdė vykdomojo dokumento ir antstolio E. S. 2017 m. sausio 5 d. raginimo įvykdyti sprendimÄ Nr. S-17-181-526, nes per nustatytÄ deÅ¡imties dienų terminÄ neįleido iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Energijos skirstymo operatorius” darbuotojų į jai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir nesudarė sÄ lygų vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.

Suinteresuoti asmenys AB „Energijos skirstymo operatorius“, Z. B. atsiliepimų nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 5, 9-10).PareiÅ¡kimas tenkinamas.Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 14 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-7615-400/2016, kuriuo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, ir įpareigojo Z. B. per 10 kalendorinių dienų nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.

To paties teismo sprendimu už akių nustatytos ir nurodyto įpareigojimo neįvykdymo teisinės pasekmės – nustatytu terminu neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, Z. B. skirti vienkartinę 60,00 Eur dydžio piniginę baudÄ . Sprendimas už akių įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 15 d.Vykdomosios bylos Nr. 0181/17/00007 duomenimis nustatyta, kad 2017 m. sausio 2 d. antstolio E. S. kontoroje gautas ir 2017 m. sausio 3 d. priimtas vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. VR-2460 (v. b. l. 5), iÅ¡duotas pagal įsiteisėjusį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-7615-400/2016.

Antstolis 2017 m. sausio 5 d. priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-17-181-526, kuriuo Z. B. ragino per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui; ne vėliau kaip prieÅ¡ tris dienas apie tai, kada bus įleidžiami AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai į minėtas patalpas, raÅ¡tu informuoti antstolį, nurodant tiksliÄ datÄ ir laikÄ (v. b. l. 12).

Antstolis raginimu Z. B. pranešė apie 60,00 Eur baudos skyrimÄ , jei nustatytu terminu skolininkė neįvykdys visų reikalavimų (v. b. l. 12). 2017 m. vasario 1 d. antstolio E. S. sudarytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-17-181-2595 patvirtina, kad vykdomojo raÅ¡to Nr. VR-2460 Z. B. neįvykdė (v. b. l. 14).Pagal CPK 771 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos šio Kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.Civilinėje byloje Nr. e2-7615-400/2016 sprendimas už akių įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 15 d., jį Z. B. privalėjo įvykdyti ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo.

Duomenų apie 2016 m. gruodžio 28 d. iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. VR-2460 įvykdymÄ , byloje nėra. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti teismo sprendimÄ . Esant nurodytoms aplinkybės, teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. sprendime už akių nurodytas įpareigojimas iki Å¡iol neįvykdytas, todėl antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas ir suinteresuotam asmeniui Z. B. taikytinos Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-7615-400/2016 priimtame 2016 m. lapkričio 14 d. sprendime už akių nurodytos pasekmės, t. y. skirtina vienkartinė 60,00 Eur dydžio bauda iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai (CPK 3 str. 7 d., 771 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 771 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Taikyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. sprendime už akių, priimtame civilinėje byloje Nr. e2-7615-400/2016, nurodytas pasekmes – skirti skolininkei Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) dydžio piniginę baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/17/00007 grÄ Å¾inti antstoliui E. S..Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė