507a72be-9eaa-4082-bd04-2a7d5239935f · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-711-422/2010Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00525-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 16 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Henrikai Žibutytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, P. Z., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal P. Z. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimo pakeitimo ir nustatė:P. Z. 2010 m. birželio 19 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, Nr. Z036818 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 1241 str. 2 d. nubaustas 75 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 1 priedo 404 punkto reikalavimus, 2010 m. birželio 19 d. Kaune, K. Petrausko g.-Sasnausko g. sankryžoje apsisuko.PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o pakeisti nutarimÄ .

P. Z. skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, jog administracinės teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , netyčia, nenorėdamas pažeisti kelio eismo taisyklių reikalavimų, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ padarė esant blogam matomumui dėl blogų oro sÄ lygų. Nurodė, jog Å¡iemet baigė gimnazijÄ , įstojo studijuoti į Kauno technikos kolegijÄ , niekur nedirba, todėl paskirta bauda neigiamai paveiktų ne tik jo, bet ir kartu gyvenančios jo motinos turtinę padėtį.NuobaudÄ paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (ABTÄ® 123 str. 1 d.).Skundas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. Z. 2010 m. birželio 19 d. apie 1640 val., Kaune, K. Petrausko g.-Sasnausko g. sankryžoje apsisuko kelio ženklo „Važiuoti tiesiai arba į deÅ¡inę“ galiojimo zonoje. Å iais veiksmais pažeidė KET 1 priedo 404 punkto reikalavimus. Å ių aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija.

Jis iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo pakeisti 2010 m. birželio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimÄ , paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas. ATPK 1241 str. 2 d. už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ numato baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų. ATPK 301 straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ .

Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, t. y. gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. NI7-103/2007, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad P. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Kauno rajono Vilkijos gimnazijos 2010 m. birželio 21 d. pažyma Nr. 9-351 patvirtina, kad pareiškėjas jos išdavimo metu mokėsi gimnazijos 4 klasėje (b. l. 9).

Ä®vertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, atsižvelgiant į P. Z. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pareiÅ¡kėjo asmenybę, į tai, kad pareiÅ¡kėjas nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 16), pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunki materialinė padėtis (nedirba), Å¡iais metais baigė gimnazijÄ , įstojo studijuoti kolegijoje, gyvena kartu su mama, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas – paskirtÄ baudÄ pakeisti įspėjimu. Teismas pagal nustatytas aplinkybes sprendžia, jog tokiu bÅ«du suÅ¡velninus nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja n u t a r i a : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2010 m. birželio 19 d. nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, Nr. Z036818, kuriuo pagal ATPK 1241 str. 2 d. P. Z. nubaustas 75 litų bauda, pakeisti.P. Z. paskirti įspėjimÄ .Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Janina Vitunskienė