5075eaab-a27f-47f7-9cd8-dcaa32cfb5e3 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4302-652/2013(Proceso Nr. 2-13-3-03812-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 128.11; 117.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui (skolininkui) K. V., antstoliui Sauliui Virbickui, iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei O. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/04/01007 dėl vykdymo proceso nutraukimo ir antstolio patvarkymų pripažinimo neteisėtais n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o paskirtos nuobaudos vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0127/04/01007 nutraukti dėl senaties termino ir tuo pačiu pagrindu pripažinti neteisėtais 2013-09-30 bei 2013-10-15 antstolio patvarkymus.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis apie baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstine tvarka, nieko nežinojo, nes kurį laikÄ buvo iÅ¡vykęs į užsienį, po to nuo 2004-11-19 iki 2012-11-07 atliko bausmę pataisos namuose, kad apie skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sužinojo iÅ¡ kito antstolio. Kadangi nežinojo, tai neturėjo galimybės dalyvauti vykdymo procese. Remdamasis Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , nurodė, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas negali bÅ«ti vykdomas, jei bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per dvejų metų terminÄ .

Kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas apie deÅ¡imt metų, mano, yra pagrindas nutraukti vykdymÄ dėl senaties termino. Mano, kad nutraukus vykdymÄ dėl senaties termino, pripažintini negaliojantys antstolio patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų bei dėl skundo netenkinimo. Antstolis Saulius Virbickas paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu nesutinka. Nurodė, kad 2001-02-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinėje byloje gavo 2004-05-18 ir pradėjo vykdymo veiksmus, ieÅ¡kodamas pareiÅ¡kėjo turto ir pajamų.

Pabrėžė, kad vykdant administracinių bylų nutarimus iki 2007 metų, nebuvo numatyta apie tai informuoti skolininkÄ , be to skolininkas gali bÅ«ti informuojamas tik pirmÄ kartÄ pateikus vykdomÄ jį dokumentÄ . PaaiÅ¡kino, kad minėtas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas antrÄ kartÄ vykdyti, todėl jis neturėjo pareigos praneÅ¡ti skolininkui. Pabrėžė, kad skolininkas pats turi aktyviai domėtis vykdymo procesu, praneÅ¡ti apie pasikeitusiÄ buvimo vietÄ ir pan. Nurodė, kad apie tai, kad skolininkas atliko bausmę, nežinojo, kad raginimus kitose vykdomosiose bylose siųsdavo pagal skolininko deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri iki Å¡iol nepasikeitusi, todėl tikėtina, kad skolininkas žinojo apie vykdomÄ sias bylas.

PaaiÅ¡kino, kad įstatymas nenumato antstoliui pareigos nei siÅ«lyti skolininkui kreiptis dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus nei praneÅ¡ti pareigÅ«nui, priėmusiam nutarimÄ , dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo, kad nėra nustatytas terminas ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimui. Mano, kad vykdymo procese atlikus vykdymo veiksmus nėra pagrindo taikyti senaties termino, kuris nėra numatytas įstatymo, dėl to pasisakoma tik teismų praktikoje, kuri yra pasikeitusi nuo pareiÅ¡kėjo cituotos 2003 metų LVAT nutarties.

Prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.IÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė O. B. nesutiko su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, tačiau paaiÅ¡kino, kad administracinių bylų vykdymo procesu turi domėtis ir pareigÅ«nas, surašęs nutarimÄ , kad tÄ numato ATPK 309 str. , kad Valstybinė mokesčių inspekcija neturi pareigos siÅ«lyti skolininkui kitokiu bÅ«du įvykdyti paskirtÄ baudÄ . Suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2001-02-22 buvo priimtas vykdyti 2001-02-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo pareiÅ¡kėjas K. V. buvo nubaustas 100 Lt bauda pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. 2001-03-29 antstolė V. K. priėmė aktÄ apie turto, asmens neradimÄ ir vykdomasis dokumentas buvo grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2004-05-18 vykdomasis dokumentas buvo pateiktas antrÄ kartÄ antstoliui Sauliui Virbickui, kuris pradėjo vykdymo veiksmus.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad nuo 2004-12-30 iki 2012-01-02 siuntė paklausimus į SodrÄ , bankus Lietuvoje dėl skolininko darbo ir pajamų. Atsakymuose į minėtus paklausimus nurodyta, kad skolininkas nedirba ir bankų sÄ skaitose piniginių lėšų ir vertybinių popierių neturi. ATPK 312 straipsnyje nustatyta, kad nutarimÄ skirti baudÄ vykdo antstolis Å¡io kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 584 straipsnio 2 dalimi, nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kurį apibrėžė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007), kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti laiku. Per dvejų metų terminÄ ir vėliau antstolis atliko aktyvius veiksmus, ieÅ¡kodamas skolininko turto ir pajamų. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis suprato ir žinojo, kad yra nubaustas už tam tikrus administracinius teisės pažeidimus, todėl geruoju nesumokėjus baudų, turėjo numatyti vykdymo procesÄ (kitose penkiose vykdymo bylose skolininkui iÅ¡siųsti praneÅ¡imai jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kuri iki Å¡iol nepasikeitusi) ir jame aktyviai dalyvauti (CPK 644 str.). 2001-03-29 akte apie turto neradimÄ nurodyta, kad skolininkas 2001 metų spalio mėnesį iÅ¡vyko dirbti į IspanijÄ , iÅ¡ teismo nuosprendžio matyti, kad jis nuo 2004-11-19 iki 2012-11-07 atliko bausmę pataisos namuose.

Pagrįstai manant, kad skolininkas žinojo apie vykdymo procesus, apie iÅ¡vykimÄ , gyvenamosios vietos pakeitimÄ turėjo informuoti antstolį ir aktyviai dalyvauti vykdymo procese (CPK 644 str. 1 d. 2 p.). Kadangi savo, kaip skolininko, pareigų neatliko, manytina, kad skolininkas vengė atlikti jam paskirtas nuobaudas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (BK 96 str. 3 d.). Atmetus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo, atmestinas praÅ¡ymas dėl 2013-09-30 bei 2013-10-15 antstolio patvarkymų pripažinimo neteisėtais, nes, bÅ«tent, Å¡iuo pagrindu – dėl senaties termino (kitų pagrindų nenurodė) prašė pripažinti Å¡iuos patvarkymus neteisėtais. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str., 513 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10 Lt (deÅ¡imt Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.). Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Aldona Sakalauskienė