50737e53-b40b-4d79-8f59-85691ee7f241 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-748-966/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59680-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.2.14.1.1; 1.1.8.6.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros pirmojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Plauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriojeD.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: D. R. 2017 m. lapkričio 9 d. laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.00 val. degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios(duomenys neskelbtini), tualete, pagrobė svetimÄ turtÄ - A.

V. priklausančiÄ piniginę 140 eurų vertės, kurioje buvo 570 eurų grynųjų pinigų, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota UAB „A.“ vardu, neturinti turtinės vertės, A. V. vardu iÅ¡duoti dokumentai-asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neturintys turtinės vertės, įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios turtinės vertės, viso pagrobė A. V. priklausančio 710 eurų vertės turto, padarydamas jam 710 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis D.

R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 9 d. apie 17.00 val. jis atvyko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), nes norėjo į tualetÄ . Užėjęs į tualetÄ pamatė ant kriauklės paliktÄ vyriÅ¡kÄ juodÄ odinę piniginę. IÅ¡ karto pažiÅ«rėjo, kas jos viduje. Piniginėje buvo grynųjų pinigų, kiek tiksliai jis nežino, bet tai galėjo bÅ«ti suma, įvardinta įtarime. Kokie buvo dokumentai jis nežiÅ«rėjo, tačiau galėjo bÅ«ti įtarime iÅ¡vardinti dokumentai.

Piniginę jis paėmė, įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjęs nuvažiavo prie Kauno autobusų stoties, ten iÅ¡ piniginės išėmė pinigus, o piniginę su visais joje buvusiais dokumentais iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę, kuri buvo autobusų sustojime, kur tiksliai neprisimena. Pinigus jis iÅ¡leido savo reikmėms. Gailisi, kad taip pasielgė. Pasižada iki 2018 m. liepos 5 d. nukentėjusiajam atlyginti vagystės metu padarytÄ 570 eurų turtinę žalÄ (b. l. 50-51, 54-55).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusysis A.

V. parodė, kad 2017 m. lapkričio 9 d. apie 16.22 val. jis atvyko į(duomenys neskelbtini) esančiÄ degalinę „(duomenys neskelbtini)“ pirkti kavos, cigarečių ir maisto, kuro nesipylė. Sumokėjęs už maistÄ , pavalgęs degalinės patalpoje, užėjo į tualetÄ , kuriame pasiskaičiavo pinigus ir padėjo piniginę ant kriauklės. Nusiplovė rankas ir išėjo. IÅ¡ karto sėdo į savo firmos automobilį ir iÅ¡važiavo. Kad dingo piniginė jis pastebėjo jau kai buvo Draugystės g. 6, pas firmos buhalterę.

Po to jis iš karto grįžo į degalinę. Jam degalinės darbuotojai pareiškė, kad neturi galimybės parodyti apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašų. Apie 18 val. jis paskambino policijai. Degalinėje piniginės jis nerado. Piniginė buvo juodos spalvos, su emblema „BMW“, jos vertė 140 eurų. Piniginėje buvo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė įmonės UAB A. vardu, su jo vardu ir pavarde, degalinės „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelė UAB „A.“ vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti jo vardu, 570 eurų. 2017 m. lapkričio 11 d. su juo per socialinį tinklalapį „Facebook“ susisiekė J.

S.. Ji jam parašė, kad Ramybės parke rado jam priklausančiÄ piniginę. Jis jai atrašė, kad jÄ iÅ¡ jo pagrobė ir paprašė susitikti. Ji naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su ja susitiko(duomenys neskelbtini) namo. Ji jam padavė piniginę ir jie iÅ¡siskyrė. Jis apžiÅ«rėjo piniginę ir joje pasigedo 570 eurų, vairuotojo pažymėjimo, asmens tapatybės kortelės. Asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ atgavo 2017 m. lapkričio 20 d. iÅ¡ nepažįstamos merginos vardu A., kurios tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). AB Swedbank banko mokėjimo kortelę, kuri buvo jo pavogtoje piniginėje, jis užblokavo iÅ¡ karto, kai tik pasigedo piniginės, todėl pinigai nuimti nuo sÄ skaitos nebuvo, kortele pasinaudota nebuvo (b. l. 7-10, 16, 17, 19-20).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaune, K. B. g. 57, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“. Degalinės teritorija, parduotuvės salė stebimos vaido kameromis. ApžiÅ«rėta WC patalpa (b. l. 7-10). SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis A.

V. pateikė piniginę su AB Swedbank mokėjimo kortele ir nuolaidų kortelėmis. Piniginė ir kortelės apžiÅ«rėti suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolÄ bei pakvitavimu grÄ Å¾inti A. V.. ApžiÅ«ros metu nuo piniginės paimti DNR pavyzdžiai-nuoplova, kuri saugoma Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK (b. l. 28-36, 43-44). SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuva atsakingas asmuo pateikė kompaktinį diskÄ su 2017 m. lapkričio 9 d. vaizdo įraÅ¡u.

Vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rėtas suraÅ¡ant apžiÅ«ros protokolÄ (b. l. 38-41).2017 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuotas D. R. (b. l. 46).2018 m. sausio 5 d. D. R. pateikė raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ iki 2018 m. liepos 5 d., kiekvienÄ mėnesį pervedant 95 eurų sumÄ Ä¯ nukentėjusiojo sÄ skaitÄ , atlyginti jam padarytÄ 570 eurų turtinę žalÄ (b. l. 59).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. R. bÅ«damas degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tualete pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ A.

V. priklausančiÄ piniginę 140 eurų vertės, kurioje buvo 570 eurų grynųjų pinigų, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota UAB „A.“ vardu, neturinti turtinės vertės, A. V. vardu iÅ¡duoti dokumentai-asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neturintys turtinės vertės, įvairios nuolaidų kortelės, neturinčios turtinės vertės, tuo padarydamas jam 710 eurų turtinę žalÄ . Å ios aplinkybės įrodytos kaltinamojo parodymais, nukentėjusiojo parodymais, protokolais, vaizdo įraÅ¡u.

Esant nustatytoms iÅ¡vardintoms aplinkybėms, kaltinamojo D. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 75-76).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis D. R. neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 62, 63-64), psichiatrinėje įskaitoje neįraÅ¡yta, narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 68, 70), nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 65, 66). Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 178 str. 1 d., 11 str. 3 d.), veikdamas tiesiogine tyčia, padaryta žala neatlyginta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurių terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

D. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 57-58), sulaikytas ar suimtas nebuvo.Nukentėjusysis A. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 570 eurų sumos (b. l. 21), D. R. įsipareigojo iki 2018 m. liepos 5 d., kiekvienÄ mėnesį pervedant 95 eurų sumÄ Ä¯ nukentėjusiojo sÄ skaitÄ (b. l. 59). BPK 418 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti.

Kaltinamasis pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, pasirašė įsipareigojimÄ nurodytÄ sumÄ atlyginti iki 2018 m. liepos 5 d., kas mėnesį mokant po 95 eurus. Apie prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta civiliniam ieÅ¡kovui (b. l. 78, BPK 418 str. 4 d.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieÅ¡kinio dydžiu sutinka, pasižada atlyginti, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, pateiktas savanoriško daiktų pateikimo protokolu (bylos galinis viršelis), paliktinas saugoti byloje;- DNR pavyzdžiai-nuoplova, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK (b. l. 43-44), sunaikintina.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             D.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ . Nukentėjusiojo A. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. R. A. V. naudai 570 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡ios nusikalstamos veikos tyrimui bei nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:- kompaktinį diskÄ , palikti saugoti byloje; - DNR pavyzdžius-nuoplovÄ , saugomÄ Kauno apskrities VPK Kauno m.

Dainavos PK, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Jurga Vasiliauskienė