50725eea-9a49-40ee-8a2f-36cd3881092e · Alytaus apylinkės teismas

         Bylos Nr. T-237 -224/2018Proceso Nr. 1-01-1-62110-2015-1                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 24 d.Alytus              Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui,Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui A.

T.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam N. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo irn u s t a t ė :             2017 m. sausio 27 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu N. P. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams ir Å¡iuo laikotarpiu jis įpareigotas:-tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje;-neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val., iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.             Probuojamojo elgesį savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. liepos 4 d.

             IÅ¡ teikimo ir probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimo matyti, kad probacijos laikotarpiu naujų nusikaltimų N. P. nepadarė, teismo įpareigojimÄ dirbti ar registruotis darbo biržoje vykdo kadangi dirba (duomenys neskelbtini) bei vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir daro administracinius nusižengimus už kuriuos du kartus baustas administracine tvarka.             2018-05-05 jis buvo nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 209 str. 1 d., už tai, kad pas jį tÄ pačiÄ dienÄ buvo rastas pakelis cigarečių ,,NZ GOLD“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių ženklais.             2018-05-10 jis nubaustas pagal administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d., už tai kad 2018-05-05 vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ - ,,Rago“ alų 7,5 proc., stiprumo.             Abu Å¡ie nusižengimai padaryti po 22 val., tai yra tuo metu kai probuojamasis turėjo bÅ«ti namuose             PriežiÅ«ros vykdymo metu buvo užfiksuoti dar du atvejai kuomet probuojamasis nebuvo rastas namuose po 22 val., tai 2017 m. liepos 20 d., 23 val. 50 min., tikrinimo metu nebuvo rastas namuose dėl ko buvo įspėtas ir antrÄ kartÄ nerastas namuose 2018 m. gegužės 17 d., 22 val. 30 min.

             Jo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡likusi vidutinė, tačiau vienu balu padidėjusi nuo 78 balų iki 79. Esant Å¡ioms aplinkybėms, probacijos skyriaus atstovas teikimÄ praÅ¡o tenkinti ir N. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .             Probuojamasis N. P. praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodo, kad turi darbÄ , gyvena kartu su drauge nuomojamame bute, augina mažametį vaikÄ ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ . 2018 m. gegužės 17 d., 22 val., nespėjo laiku grįžti į namus. 2018 m. gegužės 5 d., buvo blaivus ir alaus nevartojo, bet buvo Å¡alia draugų kurie jį vartojo.

Pripažįsta turėjęs 13 nelegalių cigarečių. Skirtas baudas jau sumokėjo.             Prokuroras teikimo praÅ¡o netenkinti, nurodydamas, kad tam nėra pakankamo pagrindo.             Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas. IÅ¡ teismui pateikto teikimo, probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimo ir probuojamojo asmens bylos matyti, kad du administracinius nusižengimus N. P. padarė vienu metu, tai yra 2018 m. gegužės 5 d., 22 val. 10 min. Už vienÄ iÅ¡ jų (ANK 209 str. 1 d.) buvo nubaustas tÄ patį vakarÄ , tai yra 2018-05-05, o už kitÄ (ANK 484 str. 1 d.) nubaustas 2018-05-10.

Kaip matyti pagal datas, nei vienas iÅ¡ Å¡ių nutarimų Å¡iai dienai dar negalioja (nesibaigęs jų apskundimo terminas). Tai, kad N. P. du kartus anksčiau nerastas namuose po 22 val., teismas nelaiko reikÅ¡mingais pažeidimais sudarančiais pagrindÄ naikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas vienu balu taip pat nelaikytinas esmingu, nes rizika ir toliau lieka ta pati – vidutinė. Spręsdamas šį klausimÄ teismas taip atsižvelgia ir į tai, kad probuojamasis dirba (duomenys neskelbtini) ir charakterizuojamas teigiamai.

Jis taip pat savo vardu nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini), kur gyvena su drauge ir augina mažametį vaikÄ . Visa tai įrodyta pateiktais posėdžio metu dokumentais. Jis yra vienintelis Å¡eimoje dirbantis asmuo. Probacijos laikotarpio pabaiga 2018 m. birželio 14 d.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 4 d., teisėjasn u t a r i a :             Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam N. P. netenkinti.             Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Jonas Malinauskas