2022-10-17 Nr. CB-8246-2-55-3-01061-2020-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

(S)

Nr. DOK-4957

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01061-2020-7

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 6 d. gautu atsakovo R. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Kasaciniu skundu skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 5 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2022 m. spalio 5 d., o atsakovas R. V. kasacinį skundą padavė 2022 m. spalio 6 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Pagal 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Atsakovas nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, o atrankos kolegija neturi duomenų, pagal kuriuos galėtų spręsti dėl termino praleidimo priežasčių ir savo iniciatyva atnaujinti terminą. Todėl kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija taip pat pažymi, kad atsakovu šioje byloje dalyvauja R. M., kasaciniame skunde R. M. pavardė užbraukta ir atsakovu įrašytas R. V., o nurodytas jo asmeninis kodas sutampa su R. M. asmeniniu kodu, nurodytu bylos elektroninėje sistemoje. Paduodant kasacinį skundą, atsakovas turėjo pateikti pavardės pakeitimą patvirtinantį rašytinį įrodymą.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „Privat statyba“ (j. a. k. 306020176) 932,62 Eur (devynis šimtus trisdešimt du Eur 62 ct) žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovą 2022 m. spalio 5 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 13.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Donatas Šernas

Algirdas Taminskas