Legislator Case Law & Legislation
506d252b-e425-41b3-983e-68cb4170405c AI generated

506d252b-e425-41b3-983e-68cb4170405c · Kauno apylinkės teismas

Case Number 506d252b-e425-41b3-983e-68cb4170405c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 7,32 EUR skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kauno raj., savininkas. Nors raÅ¡ytinė sutartis su atsakovu už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nesudaryta, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo paslaugų neatsisakė, todėl laikytina, kad jis buvo sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

Legislator headnote

AI generated

506d252b-e425-41b3-983e-68cb4170405c · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių , VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų apie asmenis, 2016-05-06 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto, buto priėmimo-perdavimo akto (el. bylos priedai) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-17760-199/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13068-2016-7                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 7,32 EUR skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kauno raj., savininkas. Nors raÅ¡ytinė sutartis su atsakovu už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nesudaryta, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo paslaugų neatsisakė, todėl laikytina, kad jis buvo sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

Tačiau atsakovas mokesčių nemokėjo ir nuo 2015-11-01 iki 2016-05-06 įsiskolino ieÅ¡kovui 7,32 Eur.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2016-07-29 CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai (b.l. 13). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių , VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų apie asmenis, 2016-05-06 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto, buto priėmimo-perdavimo akto (el. bylos priedai) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikė, o atsakovas jomis naudojosi (CK 6.1, 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 7,32 EUR skola pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ir įstatymines palÅ«kanas. Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir LR CK 6.37 str. 2d. numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas LR CK 6.210 str.

Po to, kai kreditorius kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo teismine tvarka, jo papildomas praÅ¡ymas priteisti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo spręstinas LR CK 6.37 str.2d. pagrindu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str.2d., 6.210 str.1d., LR CPK 265 str.2d.).

Ä® priteistos sumos, nuo kurios yra mokamos procesinės palÅ«kanos, sÄ vokÄ neįeina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 79 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 EUR žyminio mokesčio bei 1,71 Eur už duomenų gavimÄ priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Valstybės Å¡ioje byloje patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iÅ¡ atsakovo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) - 7,32 EUR (septynis eurus 32 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Olga Å inkarenko            Â