506c97e6-dd86-4e57-b9cd-7c3eb140e4f3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-877-790/2018Proceso Nr. 2-55-3-02514-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L.

L. ieÅ¡kinį atsakovui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui Snoras dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo – valstybės įmonė Indėlių ir investicijų draudimas. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei bankrutavusiai akcinei bendrovei (toliau – BAB) bankui Snoras, praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiomis jos ir atsakovės 2011 m. kovo 8 d., 2011 m. balandžio 22 d. ir 2011 m. liepos 27 d. sudarytas Obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis, o pagal jas sumokėtÄ 43 441,46 Eur sumÄ â€“ ieÅ¡kovės lėšomis banko sÄ skaitoje.

Byloje trečiuoju asmeniu dalyvauja valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Indėlių ir investicijų draudimas“.IeÅ¡kovė prašė sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ tol, kol Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. eCIK-1325-/2017 pagal G. B. kasacinį skundÄ .Vilniaus apygardos teismas 2018 m. kovo 9 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ Nr. e2-1555-614/2017 iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e3K-3-164-611/2018 (2-55-3-01352-2014-3).Kadangi Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjamas ginčas savo faktinėmis aplinkybėmis, bylos esme, teisine problematika yra analogiÅ¡kas ginčui civilinėje byloje Nr. e2-1863-614/2018, teismas sprendė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-611/2018 turės esminės reikÅ¡mės formuojant vienodÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio byloje.

Teismas dėl Å¡ios priežasties sustabdė civilinę bylÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 164 straipsnio 4 punkto pagrindu.Trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartį. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė L. L. prašė trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .2018 m. birželio 13 d. trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti apeliacinį procesÄ .

PraÅ¡yme nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-611/2018 jau priėmė galutinę ir neskundžiamÄ nutartį, todėl aplinkybė, dėl kurios buvo sustabdyta nagrinėjama byla, jau yra iÅ¡nykusi ir atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties iÅ¡nagrinėjimas nebeturi byloje dalyvaujantiems asmenims teisinės reikÅ¡mės. Tai iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad nebeliko apeliacijos objekto, todėl trečiasis asmuo atsisako atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ praÅ¡o nutraukti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje nustatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjamas iki kasacine tvarka bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e3K-3-164-611/2018, teisėtumo ir pagrįstumo.Tačiau, kaip nurodė trečiasis asmuo ir kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. balandžio 20 d., t. y. iki trečiojo asmens atskirojo skundo Å¡ioje byloje nagrinėjimo pradžios, priėmė galutinę ir neskundžiamÄ nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-611/2018.

Taigi, aplinkybė, dėl kurios buvo sustabdyta nagrinėjama byla, yra iÅ¡nykusi, todėl atsirado pagrindas jÄ atnaujinti (CPK 166 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 167 straipsnio 1 dalis). Tokioje procesinėje situacijoje atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties nagrinėjimas nebeturės įtakos byloje dalyvaujančių asmenų procesinėms teisėms ir pareigoms. Todėl net ir nesant trečiojo asmens atsisakymo nuo skundo, apeliacinis procesas Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti nutrauktas CPK 315 straipsnio 5 dalyje nurodytu pagrindu, t. y. nelikus apeliacijos objekto.Be to, Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 23 d. nutartimi atnaujino sustabdytos civilinės bylos nagrinėjimÄ , tenkino ieÅ¡kovės L.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS paliko nenagrinėtÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms ir nesant kitų asmenų skundų, trečiojo asmens atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties, nepaisant to, kad trečiasis asmuo savo praÅ¡yme atskirai nenurodė, jog jam yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, priimamas, kaip neprieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal trečiojo asmens valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties. Teisėjas                                                                                         Marius Bajoras