506bbd98-c8a3-4d09-8df3-6e57c20a6761 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-41-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00156-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4. KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013m. sausio 23d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00156-10 medžiaga, kurioje D.

V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1990m. balandžio 23d. Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje kaip bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis 2012m. balandžio 26d. nuteistas Danijoje,kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d., n u s t a t ė : Kaltinamasis D. V. laikotarpiu nuo 2010m. gegužės 20d. 20val. iki 2010m. gegužės 21d. 07val. 45min., tiksliai nenustatytu laiku, Kelmės rajone, Užvenčio seniūnijoje, Junkilų kaime, išdaužęs R.

C. ir jos partnerių TŪB priklausančios parduotuvės lango stiklÄ pro jį pagrobė bendros 30,40 lt. vertės aÅ¡tuonias po 3,80 lt. vertės pakuotes traÅ¡kučių „Estrela“, bendros 20 lt. vertės deÅ¡imt pakuočių po 2 lt. vertės traÅ¡kučių „Estrela“, bendros 19,74 lt. vertės Å¡eÅ¡ias pakuotes po 3,29 lt. vertės bulvių traÅ¡kučių, bendros 27,25 lt. vertės dvideÅ¡imt penkias pakuotes po 1,09 lt. vertės traÅ¡kučių „OHO“, bendros 17,70 lt. vertės deÅ¡imt pakuočių po 1,77 lt. vertės traÅ¡kučių „ČIO“, bendros 37,45 lt. vertės Å¡eÅ¡ias pakuotes po 7,49 lt. vertės kavos „Moka“, bendros 43,89 lt. vertės vienuolika pakuočių po 3,99 lt. vertės kavos „MK“, bendros 9,54 lt. vertės Å¡eÅ¡ias pakuotes po 1,59 lt. vertės kavos „MK“, bendros 5,18 lt. vertės du vienetus op 2,59 lt. vertės „Suslavičiaus“ ketčupo, bendros 8 lt. vertės keturis vienetus po 2 lt. vertės „Daumantų“ ketčupo, bendros 8,75 lt. vertės septynis po 1,25 lt. vertės butelius acto, bendros 28,45 lt. vertės penkis butelius po 5,69 lt. vertės aliejaus „Natura“, bendros 16,50 lt. vertės tris butelius po 5,50 lt. vertės aliejaus „Vilnius“, bendros 25 lt. vertės dvi po 12,50 lt. vertės dėžutes saldainių, bendros 6 lt. vertės Å¡eÅ¡ias pakuotes po 1 lt. vertės bulvių traÅ¡kučių, bendros 12,36 lt. vertės keturias pakuotes po 3,09 lt. vertės kviečių su medumi, bendros 30,24 lt. bendros vertės Å¡eÅ¡iolika pakuočių po 1,89 lt. vertės spragėsių, bendros 37,47 lt. vertės tris vienetus po 12,49 lt. vertės kvepalų ir bendros 20 lt. vertės keturis vienetus po 5 lt. vertės Å¡ukų, viso 403,92 lt. svetimÄ turtÄ , priklausantį R.

C. ir jos partnerių TŪB.Kaltinamojo D. V. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta.Kaltinamasis D. V., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius Lietuvos BK 178str. 2d. numatytÄ veikÄ , kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog 2010m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 24val. važiuodamas savo automobiliu „Audi 80“ iÅ¡ Užvenčio į Vaiguvos kaimÄ , Junkilų kaime pastebėjo parduotuvę, kurios viduje degė Å¡viesa. Palikęs automobilį prie kelio nuėjo prie pastato ir kumščiu iÅ¡daužė vieno lango apatinės dalies stiklÄ .

Langas buvo su metalinėmis grotomis, todėl jis nusprendė pagrobti prekių pro iÅ¡daužtÄ lango angÄ . Ėmė prekes iÅ¡ lentynų, kurias galėjo pasiekti. IÅ¡ parduotuvės pagrobė nemaÅ¾Ä kiekį įvairių bulvių traÅ¡kučių, kavos, aliejaus, ketčupo, saldainių, acto; tikslaus kiekio nepamena. Visus pagrobtus daiktus nusinešė į automobilį, parsivežė namo ir sunaudojo pats. NusikalstamÄ veikÄ darė vienas, bÅ«damas blaivus. IÅ¡dauždamas lango stiklÄ ir imdamas prekes susižalojo rankÄ .

Dėl įvykdytos veikos gailisi / 52 l. /.Nukentėjusioji R. C. parodė, kad yra TŪB vadovė ir savininkė. Bendrovės vardu turi parduotuvę Junkilų kaime. 2010m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, jai paskambino D. Å . ir pranešė, kad yra iÅ¡daužtas parduotuvės langas ir pagrobtos įvairios prekės. IÅ¡ parduotuvės buvo pagrobta viso 403,92 lt. vertės prekės. Lango sugadinimu padaryta 90 lt. turtinė žala. Kaltinamasis žalÄ atlygino, todėl jam pretenzijų nebeturi / 16 l. /.Liudytoja D.

Å . parodė, kad dirba pardavėja R. C. ir jos parnerių TŪB parduotuvėje Junkilų kaime. 2010m. gegužės 20d. baigė darbÄ 20val., įjungė signalizacijÄ ir užrakino duris. KitÄ dienÄ 07.45 val. atėjusį į parduotuvę iÅ¡girdo veikiančiÄ signalizacijÄ . Atrakinusi duris ir iÅ¡jungusi signalizacijÄ pamatė iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ ir iÅ¡mėtytas greta jo buvusias prekes. ApžiÅ«rėjo prekes ir nustatė, kad trÅ«ksta 8 pakelių traÅ¡kučių „Estrela“ po 3,80 lt., tokios pat rÅ«Å¡ies, tik mažesnių 10 pakelių traÅ¡kučių po 2 lt., kitos rÅ«Å¡ies 6 pakelių bulvių traÅ¡kučių po 3,29 lt. už vienetÄ , 25 pakelių traÅ¡kučių „OHO“ po 1,09 lt. už vienetÄ , 10 pakelių traÅ¡kučių „ČIO“ po 1,77 lt. už vienetÄ , 5 pakelių kavos „Moka“ po 7,49 lt. už vienetÄ , 6 pakelių kavos „MK“ po 3,99 lt. už vienetÄ , 5 pakelių kavos „MK“ kitokiuose įpakavimuose po 3,99 lt. už vienetÄ , 6 pakuočių kavos „MK“ po 1,59 lt. už vienetÄ , 2 butelių „Suslavičiaus“ ketčupo po 2,59 lt. už vienetÄ , 4 vienetų „Daumantų“ ketčupo po 2 lt. už vienetÄ , 7 butelių acto po 1,25 lt. už vienetÄ , 5 butelių aliejaus „Natura“ po 5,69 lt. už vienetÄ , 3 butelių „Vilniaus“ aliejaus po 5,50 lt. už vienetÄ , 2 dėžučių saldainių po 12,50 lt. už vienetÄ , 6 pakelių bulvių traÅ¡kučių po 1 lt. už vienetÄ , 4 pakelių kviečių su medumi po 3,09 lt. už vienetÄ , 16 pakelių spragėsių po 1,89 lt. už vienetÄ , 3 dėžučių kvepalų po 12,49 lt. už vienetÄ ir 4 Å¡Å«kų po 5 lt. už vienetÄ .

Buvo pagrobtos tik arčiau lango buvusios prekės. Viso pagrobta prekių už 403,92 lt. sumÄ .Ä® Kelmės rajono PK dėl laikotarpyje nuo 2010m. gegužės 21d. 20val. iki gegužės 21d. 08val. įvykdytos vagytės iÅ¡ R. C. ir jos partnerių TŪB priklausančios parduotuvės S. M. su pareiÅ¡kimu kreipėsi 2010m. gegužės 21d. / 10 l. /. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Junkilų kaime, Užvenčio seniÅ«nijoje, Kelmės rajone. ApžiÅ«ros metu rastas iÅ¡daužtas lango, suskirstyto į aÅ¡tuonias dalis, vienas stiklas, greta Å¡io stiklo parduotuvės lentyna tuščia, ant žemės iÅ¡mėtytos įvairios prekės, numestas fakso aparatas.

Lauke, pastato rytinėje pusėje, rasti ant žemės numestas pakelis traÅ¡kučių „ČIO“ ir pakelis kukurÅ«zų spragėsiu „YES“, dviejų metrų atstumu nuo lango popieriaus gabalėlis su panaÅ¡ia į kraujÄ dėme. Ant pastato sienos 2 cm. ir 4,5 cm. žemiau iÅ¡daužto lango stiklo rastos dvi panaÅ¡ios į kraujÄ dėmės, ant sienos rankų pirÅ¡tų antspaudų pėdsakai.Atlikus apžiÅ«rÄ paimta: nuo parduotuvės sienos 5 daktiloskopinės plokÅ¡telės su rankų pirÅ¡tų antspaudų pėdsakais, nuo parduotuvės sienos plastikinės lentelės nuopjovos su panaÅ¡iomis į kraujÄ dėmėmis ir popieriaus gabalėlis su panaÅ¡ia į kraujÄ dėme / 11-14 l. /.R.

C. ir jos partnerių TŪB rašte / 18 l. / nurodyta, kad vagystės metu iš bendrovei priklausančios parduotuvės buvo pagrobtas 403 lt. vertės turtas bei lango stiklo išdaužimu padarytas 54 lt. turtinis nuostolis. Specialisto išvadoje / 23-25 l. / nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu ant plastikinės lentelės rastas rankos piršto pėdsakas yra tinkamas asmens identifikavimui. Kiti rankų pėdsakai asmens identifikavimui yra netinkami. Specialisto išvadoje / 30-31 l. / nurodyta, kad ant tyrimui pateikto tampono su nuopjova nuo plastikinės lentelės ir popieriaus skiautės rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole / 34 l. / užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paimtas kaltinamojo D. V. seilių ėminys DNR tyrimui.Specialisto išvadoje / 38-39 l. / nurodyta, kad ant įvykio vietos apžiūros metu paimto tampono su nuopjova nuo plastikinės lentelės ir popieriaus skiautės rasto vyro kraujo genotipas sutampa su kaltinamojo D. V. genotipu. Tikimybė, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas kaltinamojo, yra ne didesnė nei 0,00000000004 %.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D.

V. iÅ¡daužęs R. C. ir partnerių TŪB priklausančios parduotuvė lango stiklÄ pro jį pagrobė įvairių bendros 403,92 lt. vertės prekių, t.y. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178str. 2d.Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2 p. / bei savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis D.

V. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik motyvuodamas tuo, jog atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , praÅ¡o sumažinti prokurorės siÅ«lomos baudos dydį / 81 l. /.Kaltinamasis D. V. padarė apysunkį nusikaltimÄ â€“ vagystę įsibraunant į patalpÄ , tačiau prokurorė siÅ«lo jam skirti 10 MGL dydžio baudÄ / 686 l. /. Ä®skaičiavus laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012-11-06d. 15val. 30min. / 46 l. / iki lapkričio 07d. 11val. 45min. / 47 l. /, t.y. vienÄ sulaikymo parÄ už 2 MGL dydžio baudÄ / Lietuvos BK 65str. /, realiai kaltinamajam liktų sumokėti 8 MGL dydžio / 1040 lt. / baudÄ , t.y. piniginę sankcijÄ , nežymiai virÅ¡ijančiÄ smulkiÄ jÄ vagystę / Lietuvos ATPK 50str. / padariusiam asmeniui numatytos maksimalios administracinės nuobaudos dydį.

Už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama net iki 500 MGL / 65000 litų / dydžio bauda / Lietuvos BK 47str. 3d. 2p. /. Nors D. V. nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ atlygino, kaltę pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pagrobto turto kiekį, neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis / jis 2012m. gegužės 13d. yra nuteistas Danijoje - 59-61, Å iaulių rajono PK jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis, kuriame jis įtariamas įvykdęs Lietuvos BK 284str. 1d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ - 64 l., yra eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius KET ir vieÅ¡osios rimties nusižengimus - 65-71 l. /.

Todėl tokį prokurorės siÅ«lomÄ baudos dydį teismas laiko aiÅ¡kiai per mažu, akivaizdžiai neatitinkančiu kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir laipsnio bei kaltinamojo asmenybės ir neužtikrinančiu Lietuvos BK 41str. 2d. įtvirtintų bausmės tikslų.Atsižvelgiant į aukščiau nurodomus motyvus kaltinamajam D. V. skiriama 20 MGL / 2600 litų / dydžio bauda / Lietuvos BK 47, 54 ir 55str. /. Vadovaujantis Lietuvos BPK 140str. 9d., BK 65str. ir 66str. 2d. į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012m. lapkričio 06d. 15val. 30min. iki lapkričio 07d. 11val. 45min., t.y. viena para, prilyginant jÄ 2 MGL dydžio baudai.Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 53-54 l. / kaltinamajam D.

V. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro praneÅ¡imo / 37 l. / matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikto DNR tyrimo iÅ¡laidos sudaro 438,50 lt., tačiau prokuroro praÅ¡ymas teismui jas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo nepareikÅ¡tas / Lietuvos BPK 105str. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos BK 178str. 2d. numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti 20 MGL dydžio – dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų / 2600 / litų – bauda.Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį / 1 parÄ /, jį prilyginant 2 MGL –260 litų – baudai, ir nustatyti galuti bausmę 18 MGL dydžio – dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties / 2340 / litų – baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę D.

V. palikti galioti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Vidmantas Rudaitis                       Â