5069cd2c-e73a-45be-937f-82abea7e1797 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-23212-748/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17678-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. N. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D.

N. 47,21 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013 m. balandžio 8 d. buvo užpiltas vandeniu ir apgadintas butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausančios M. R.. IeÅ¡kovas su M. R. buvo sudaręs draudimo sutartį. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis pripažintas draudiminiu. IeÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu atlygino padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėdamas 181,59 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Vanduo užliejo apdraustas patalpas iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto (duomenys neskelbtini) kuris dalinės nuosavybės teise priklauso I. M. (26/100 dalys), M. M. (29/100 dalys), J. Z. (19/100 dalių) ir Kauno miesto savivaldybei (26/100 dalys), kurios buvo iÅ¡nuomotos atsakovei D. N.. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už padarytÄ Å¾alÄ asmenį. Pateikus pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo visos bendraturtės atlygino padarytÄ Å¾alÄ proporcingai valdomai turto daliai, iÅ¡skyrus atsakovę, kuri neatlygino jai priklausančios atlyginti žalos dalies pagal valdomÄ nekilnojamojo turto plotÄ â€“ 47,21 Eur.

Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015 m. rugsėjo 22 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad draudiminio įvykio metu atsakovei buvo iÅ¡nuomota dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (IÅ¡raÅ¡as apie asmenį, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, , Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2014 m. sausio 9 d. raÅ¡tas Nr. 53-2-51, b.l. 6, 7-8, 9). BÅ«sto draudimo liudijimas LD Nr. 98095779 patvirtina, kad M.

R. laikotarpiu nuo 2012-10-30 iki 2013-10-29 buvo apdraudęs bÅ«sto draudimu butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: turto sugadinimo aktas ir papildomi lapai (b.l. 16-19), lokalinė sÄ mata (b.l. 20), draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimas (b.l. 21), praÅ¡ymas dėl draudimo iÅ¡mokos mokėjimo (b.l.

22) ir praneÅ¡imas apie nuostolių atlyginimÄ (b.l. 23-24). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas). Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi bÅ«ti suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiasis teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008).

Buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies naudotoja nuomos sutarties pagrindu įvykio metu buvo atsakovė, todėl ji yra atsakinga dėl dalies žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas, įvykdęs už atsakovÄ prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 47,21 Eur žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (47,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 47,21 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, b.l. 5).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. nuo 2015-01-01).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įm. k. 110051834, buv. J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, banko kodas 73000, 47,21 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus dvideÅ¡imt vienÄ centÄ ) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (47,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.Atsakovė D.

N., dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Snieguolė Vilutienė