506984c0-e6ff-4c3c-841a-991e4da4d9cb · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. TS-34-791/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00029-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 9 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. 357-151 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas

n u s t a t ė :

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 7 straipsnio 11 punktÄ , 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį; 7 straipsnio 13 punktÄ , 25 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 3 dalį; 199 straipsnio 2 dalį; 249 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnio 10 punktÄ , 25 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį; 7 straipsnio 11 punktÄ , 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį; 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , galutine subendrinta 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Nuteistojo T. P. bausmės vykdymo pradžia – 2016 m. rugpjūčio 5 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. gruodžio 5 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta 3 metai 6 mėnesiai. Alytaus kalėjime bausmę nuteistasis atlieka nuo 2021 m. rugsėjo 7 d.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Alytaus kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. 357-151 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nutarė netaikyti nuteistajam T. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas trečiÄ kartÄ , Å¡iuo metu jis yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis turi pakankamÄ iÅ¡silavinimÄ , profesinę kvalifikacijÄ , stebima pakankama nuteistojo motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje laisvėje, nuo 2022 m. balandžio mėn. iki 2022 m. lapkričio 1 d. po 6 val. per mėnesį buvo įtrauktas į užimtumÄ darbine veikla ,,Žalioji oazė“ mokant atlyginimÄ , tačiau nuteistojo oficiali darbinė patirtis Lietuvoje, bÅ«nant laisvėje, vos daugiau kaip pusantrų metų, dirbęs tik dviejose darbovietėse septynis su puse mėnesio pagal verslo liudijimÄ .

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, dėl darbo nesikreipė. Apibendrinant galima teigti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje oficialiai dirbo tik labai neilgÄ laiko tarpÄ , praeityje kažkiek pajamų gaudavo iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nors to ir nepripažįsta. Bausmės atlikimo metu nuteistasis teigia pragyvenantis iÅ¡ savo užsidirbto atlyginimo bei turimų santaupų, užsidirbtų laisvėje. Å is kriminogeninis veiksnys gali bÅ«ti susijęs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, kadangi pastarasis ir keletas ankstesnių nuteistojo įvykdytų nusikaltimų galėjo turėti finansinį motyvÄ .

Å iuo metu turi sunkiai įveikiamų finansinių įsipareigojimų. Analizuojant jo nusikaltimų istorijÄ iÅ¡ryÅ¡kėja, jog nusikalsdamas suvokdavo įstatymų laikymosi svarbÄ , tačiau stokojo gilesnio suvokimo apie savo nusikalstamais veiksmais kylančiÄ rizikÄ bei galimai daromÄ netiesioginę žalÄ visuomenės nariams. Paskutinis lygtinio paleidimo svarstymas įvyko 2022 m. spalio 24 d. ir Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tačiau nei Alytaus apylinkės teismas, nei vėliau Kauno apygardos teismas tokios nutarties nepatvirtino.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė. Nors yra apsauginiai veiksniai, tokie kaip: nuteistasis formaliai patvirtino įsidarbinimo bei gyvenamosios vietos galimybę po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos; stiprÅ«s ir palaikantys socialiniai ryÅ¡iai su žmona, sÅ«numi bei seserimi; nuteistasis priima siÅ«lomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ , tačiau iÅ¡lieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai, tokie kaip: lėšų tvarkymas; gyvenimo stilius ir draugai.

Taip pat per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®vertinus visas aplinkybes Komisija sprendė, jog konstatuoti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai mažėja, Å¡iuo metu negalima. Taip pat visos iÅ¡vardintos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje bei mÄ styme siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius ir tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis, lygtinai paleistas į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į visas iÅ¡vardintas aplinkybes bei padarytas iÅ¡vadas netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Nuteistasis T. P. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams skundÄ dėl Komisijos nutarimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos nutarimÄ ir įpareigoti KomisijÄ iÅ¡ naujo svarstyti lygtinio paleidimo taikymÄ T. P.. Skunde nuteistasis nurodė, jog Komisijos nutarimas priimtas neįvertinus visų jį apibÅ«dinančių aplinkybių ir yra nepagrįstas, nes 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 357-197 (tuomet dar Alytaus pataisos namų) Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ ir pagrįstai teigė, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį bei padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Komisija manė, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam. Komisija tvirtino, kad nuteistasis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ . Praėjus daugiau nei pusei metų, 2023 m. gegužės 15 d. nutarime Komisija jau teigia prieÅ¡ingai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai nemažėja, nors laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 24 d. iki 2023 m. gegužės 15 d. jis negavo nei vienos nuobaudos (jų neturėjo ir anksčiau), Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad: 2023 m. kovo 10 d.

Alytaus kalėjimo virÅ¡ininko sprendimu nuteistojo vykdoma individuali veikla buvo prilyginta darbinei veiklai, stebima pakankama nuteistojo motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje laisvėje, o tai gali bÅ«ti vertinama kaip svarbi nuteistojo tolesnės integracijos proceso laisvėje prielaida, jis savarankiÅ¡kai moka įmokas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , gyvenimo stiliaus problemos buvo susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, tačiau struktÅ«ruotoje ir orientuotoje į pozityvų laisvalaikio leidimÄ aplinkoje su nusikaltimas susijusi rizika gali bÅ«ti valdoma; bausmės atlikimo metu nuteistasis aktyviai įsitraukė į savo resocializacijos procesÄ : dirba, įgijo profesinę kvalifikacijÄ , dalyvavo elgesio korekcijos programose; minimu laikotarpiu nuteistasis dalyvavo dviejose nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančiose programose; stebima teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika.

Taigi, nuteistasis darė reikÅ¡mingÄ pažangÄ minėtu laikotarpiu, tačiau į tai Komisija visiÅ¡kai neatsižvelgė. Lygtinis paleidimas yra viena iÅ¡ veiksmingiausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegracijÄ , suteikiant nuteistajam planuotÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiÅ«rimas, jam taikomi suvaržymai, o pažeidęs jam nustatytas sÄ lygas gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis sutinka, kad jam bÅ«tų taikomas žymus laisvės suvaržymas, leidžiantis pilnai kontroliuoti jo elgesį probacijos metu. Nuteistasis mano, kad jo asmenybę apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus apie jo ankstesnius teisės pažeidimus ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis savo elgesį pakeitė pakankamai ir yra pasiruošęs grįžti siekdamas integruotis į visuomenę ir tai neprieÅ¡taraus teisingumui bei bausmės paskirčiai.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepimas į nuteistojo skundÄ negautas.

Nuteistojo T. P. skundas atmetamas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos 2002 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. IX-994 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.). Taigi, iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba padaryta akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus, nuteistojo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Taigi, lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jeigu, įvertinus aplinkybių visumÄ , galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis T. P. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (du trečdalius paskirtos bausmės), kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, kas sudaro formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Å ios bausmės atlikimo metu nuteistasis T. P. bando simboliÅ¡kai spręsti turimus didelius finansinius įsipareigojimus, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, aktyviai įsitraukė į savo resocializacijos procesÄ : dirba, įgijo profesinę kvalifikacijÄ , dalyvavo elgesio korekcijos programose, įgijo iÅ¡silavinimÄ , laikosi įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos taisyklių, savarankiÅ¡kai įgijo kompetencijų, sietinų su jo Å¡iuo metu užsiimama darbine veikla, praeityje neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo, formaliai patvirtino apie savo galimybę gyventi pasirinktu adresu po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistojo nuostatos į priežiÅ«rÄ vertinamos palankiai: bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nuosekliai laikosi įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos, aktyviai įsitraukęs į savo resocializacijos procesÄ , taip pat daugelį kartų skatintas, drausminių nuobaudų neturi. Visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nėra pakankamos nuteistojo lygtinio paleidimo taikymui.

Kaip jau buvo minėta, lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat dar bÅ«tina ir materialioji sÄ lyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Å iuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Pažymėtina, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir nusikalstamo elgesio rizikÄ bei pažangÄ jÄ mažinant ir bÅ«tina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Ta aplinkybė, jog 2019 m. rugsėjo 11 d. atlikto vertinimo metu nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, o vėliau buvusių vertinimų metu rizika pakilo iki vidutinės ir paskutiniojo vertinimo, atlikto 2023 m. balandžio 11 d., metu rizika iÅ¡liko vidutinė, nors ir stebima teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika, neleidžia teigti, kad T. P. jau padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ (Socialinio tyrimo iÅ¡vados (toliau – ir STI) 7.1 punktas).

Teismo vertinimu, jau vien tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pakankami nemažėjo, nuteistajam, kuris faktiÅ¡kai yra atlikęs daugiau nei 2/3 dalis bausmės, vis dar iÅ¡lieka du dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas bei gyvenimo stilius ir draugai, - kurie neleidžia spręsti apie daromÄ akivaizdžiÄ nuteistojo elgesio ir mÄ stymo pažangÄ . Be to yra nustatyti ir statiniai kriminogeniniai veiksniai, tokie kaip: kriminalinė istorija (4 teistumai); ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraÅ¡tutinis jos neutralizavimas, nusikaltimų sunkėjimas. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 punkte iÅ¡skirti rizikÄ nusikalsti pakartotinai mažinantys kriminogeniniai veiksniai yra susiję su gyvenamosios vietos turėjimu, patvirtinta galimybe įsidarbinti ir socialiniais ryÅ¡iais. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad su gyvenamÄ ja vieta ir socialiniais ryÅ¡iais susijusios aplinkybės buvo ir iki nuteistajam padarant tyčinius nusikaltimus. Taigi akivaizdu, kad Å¡eiminės aplinkybės, gyvenamosios vietos turėjimo aplinkybės neįtakojo, kad nuteistojo elgesys bÅ«tų vien tik teisėtas. Taigi su Å¡iomis aplinkybėmis susijusius apsauginius veiksnius vertinti kaip pakankamus lygtinio paleidimo taikymui nėra pagrindo (Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartis byloje Nr. 1S-737-493/2021).

Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei rodytos pastangos sprendžiant turimas elgesio problemas ir siekiant minimalizuoti kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui. Ä®vertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo nuostatų ir mÄ stymo pasikeitimÄ , teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir sėkmingai probacijai, pagrindo nėra. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro dėl žemiau nurodomų aplinkybių.

Kaip pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Å iuo atveju nuteistasis viso Å¡ios bausmės vykdymo metu buvo 14 kartų paskatintas, o drausmine tvarka jis nėra baustas. Tačiau vien ta aplinkybė, jog nuteistasis jau yra skatintas ir nėra baustas drausmine tvarka, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ . Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, jos tikslų siekimÄ bei teigiamÄ elgesio korekcijÄ .

STI 4.9 punkte pažymėta, jog nuteistasis sprendimus linkęs priimti vadovaudamasis savais įsitikinimais. Analizuojant teisės pažeidėjo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad siekdamas finansinės naudos praeityje nuteistasis ne visuomet pasirinkdavo tam tinkamas strategijas. Nors suvokdavo galimas neigiamas savo elgesio pasekmes, tikėdavo sėkmės tikimybe, stokojo sÄ moningumo dėl galimai keliamos grėsmės visuomenei. Interviu metu pripažįsta, jog praeityje įvykę nusikaltimai stokojo planavimo, linko skubiau juos priimti, kas turėjo įtakos spontaniÅ¡kumui reikÅ¡tis. Praeityje jis baustas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kas leidžia manyti, kad nuteistojo savikontrolė priklausydavo nuo situacinių veiksnių. STI 4.10 punkte nurodyta, jog analizuojant nusikaltimų istorijÄ iÅ¡ryÅ¡kėja, jog nusikalsdamas nuteistasis suvokdavo įstatymų laikymosi svarbÄ , tačiau stokojo gilesnio suvokimo apie savo nusikalstamais veiksmais kylančiÄ rizikÄ bei galimai daromÄ netiesioginę žalÄ visuomenės nariams. Teismo vertinimu, Å¡ios aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo T. P. elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog laisvėje nuteistasis savo nuosavo bÅ«sto neturi, galimo lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi sesei nuosavybės teise priklausančiame bute. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir suvirintojo specialybę. Nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio nuteistasis mokosi baldžiaus profesijos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos registro duomenimis, nuteistojo oficiali darbinė patirtis sudaro vos kiek daugiau kaip pusantrų metų. Å ios bausmės atlikimo metu nuteistasis tebesimoko ir nuo 2021 m. vasario 15 d. jis yra dirbantis – vykdantis individualiÄ veiklÄ . Nuteistasis yra pateikęs pažymas dėl galimo jo įdarbinimo laisvėje. Visos paminėtos aplinkybės lyg ir leidžia teigti tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis turi teigiamÄ nusiteikimÄ bei požiÅ«rį į darbÄ bei prasmingÄ užimtumÄ , tačiau nustatytos aplinkybės dėl menkos ankstesnės oficialaus darbo patirties visgi nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog bÅ«damas laisvėje nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du įgytomis piniginėmis lėšomis. Tuo tarpu pažymų dėl galimo nuteistojo įdarbinimo pateikimas taip pat neturi bÅ«ti sureikÅ¡minta, nes tokios pažymos yra visiÅ¡kai neįpareigojančio pobÅ«džio. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas ne kartÄ pasisakė dėl pažymų (praneÅ¡imų) apie nuteistųjų įdarbinimÄ deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016, 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-1022-317/2017).

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog paties nuteistojo teigimu, laisvėje jis pragyvendavo iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio, kadangi visada turėjo nuolatinį pajamų Å¡altinį ir niekada jam netrÅ«ko finansinio stabilumo. Visgi nustatytų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog nuteistasis gaudavo dalį pajamų iÅ¡ nusikalstamų veikų, kažkurį laikÄ jo pajamų Å¡altinis buvo neteisėtos pajamos. Nors nuteistasis nurodė neturėjęs finansinių sunkumų, tačiau paskutiniai ir keli ankstesni nuteistojo įvykdyti nusikaltimai galėjo turėti finansinį motyvÄ , siekiant kuo didesnės materialinės naudos. Kai kuriuos nusikaltimus nuteistasis įvykdė bendrininkų grupėje, iÅ¡ anksto juos suplanuojant. Vienas iÅ¡ paskutinių nusikaltimų yra dalyvavimas nusikalstamo susivienijimo veikloje. Pats nuteistasis suvokia, jog Å¡i neigiama draugų įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, skatinančių jo nusikalstamÄ elgesį. Akivaizdu, jog nuteistojo gyvenimo stilius bei draugų įtaka laisvėje turėjo reikÅ¡mės nuteistojo nusikalstamam elgesiui ir tai gali bÅ«ti reikÅ¡minga pakartotiniam nuteistojo neteisėtam elgesiui. Nors pats nuteistasis teigia Å¡iuo metu jau nutraukęs visus socialinius ryÅ¡ius su neigiamos reputacijos asmenimis, tačiau, teismas vertina, jog Å¡iuo atveju nėra jokių objektyvių garantijų dėl to, kad laisvėje Å¡is nuteistasis neatkurs socialinių ryÅ¡ių su kriminalinį elgesį palaikančiais bei nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ vedančiais asmenimis.

Vienas iÅ¡ sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių yra finansinis stabilumas ir gebėjimas užsitikrinti pastovų pajamų Å¡altinį. Pagal paskutinį teismo nuosprendį nuteistasis turi ieÅ¡kinį – 1 054 104 Eur, nuteistasis nurodė, kad šį ieÅ¡kinį dengia tik itin simboliÅ¡kai pagal susitarimÄ su antstoliais - po 50 Eur per mėnesį. Alytaus kalėjime gautas 2022 m. spalio 26 d. antstolės raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas dėl 1 054 104 Eur Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai ir nuteistasis kiekvienÄ mėnesį savarankiÅ¡kai moka įmokas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , raÅ¡te nenurodoma, tokių įmokų dydis bei iÅ¡ieÅ¡komos sumos likutis. Toks nuteistojo atsainus požiÅ«ris į savo finansinių įsipareigojimų vykdymÄ , atsižvelgiant į tai, jog jo finansiniai įsipareigojimai yra labai dideli, o galimybės juos dengti yra ribotos, teismui duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog neįvykdytos didelės finansinės prievolės gali paskatinti nuteistÄ jį laisvėje vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų ir tai stipriai apsunkins nuteistojo reintegracijÄ Ä¯ visuomenę, tuo labiau, kad lėšų tvarkymas iÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniu veiksniu, kuris gali bÅ«ti susijęs su nuteistojo nusikalstamu elgesiu, kadangi pastarasis ir keletas ankstesnių nuteistojo įvykdytų nusikaltimų galėjo turėti finansinį motyvÄ .

Skunde nuteistasis nurodė, jog Komisijos nutarimas priimtas neįvertinus visų nuteistÄ jį T. P. apibÅ«dinančių aplinkybių ir yra nepagrįstas, nes 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 357-197 (tuomet dar Alytaus pataisos namų) Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ ir pagrįstai teigė, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį bei padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad nors Komisija iÅ¡ tiesų 2022 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. 357-197 ir buvo priėmusi sprendimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , tačiau Alytaus apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-807-878/2022, atsisakė patvirtinti Komisijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimÄ Nr. 357-197 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. P.. Dar daugiau, Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi, priimta byloje Nr. 1S-646-397/2022, nuteistojo T. P. skundÄ atmetė ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad Komisijos 2022 m. spalio 24 d. nutarimas Nr. 357-197 buvo nepagrįstas.

Nuteistasis skunde analizuoja lygtinio paleidimo instituto esmę bei taikymo bÅ«tinybę. Neatmetant ir neabejojant probacijos taikymo reikÅ¡me, vis tik pažymėtina, kad nuteistasis skunde dėsto iÅ¡ esmės bendrojo pobÅ«džio argumentus, kurie negali nei patvirtinti, nei paneigti aplinkybių, kurios Å¡iuo konkrečiu atveju reikÅ¡mingos bÅ«tent jo lygtinio paleidimo klausimui spręsti. Vien tai, kad yra įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos institutas, savaime nesudaro pagrindo jo taikyti kiekvienam to praÅ¡ančiam nuteistajam, kuris, nors atitinka formaliÄ sias, tačiau neatitinka visų materialiųjų teisės aktuose įtvirtintų sÄ lygų Å¡iam institutui taikyti. Å iuo atveju Komisija nutarime atsižvelgė ir vertino ne tik bausmės skyrimo tikslus, bet ir resocializacijos reikÅ¡mę nuteistajam taikomo pataisos proceso metu. Vis tik vien nuteistojo siekiui bÅ«ti paleistam lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės saugumÄ bei interesÄ , kad asmenys laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad T. P. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik faktiÅ¡kai atliekant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jos atlikimo sÄ lygų pakeitimas jas Å¡velninant galimas tik nustačius tokiÄ asmens pažangÄ pataisos proceso metu, kuri Å¡iuo metu dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad toliau tęsti bausmės atlikimÄ struktÅ«ruotoje aplinkoje bÅ«tinybės nėra, o nuteistas asmuo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos metu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Å iuo atveju aptartos aplinkybės, be kita ko, tai, kad nuteistasis iki Å¡iol pakankamai kritiÅ¡kai nevertina jo teisei prieÅ¡ingÄ elgesį sÄ lygojančių veiksnių, sudaro pagrindÄ spręsti, kad pataisos procesas laisvės atėmimo vietų įstaigoje jam vis dar nėra pakankamas, o socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skiriami aptarti rizikÄ pakartotinai nusikalsti didinantys aspektai, kuriuos, prieÅ¡ingai nei tvirtinama skunde, pagrįstai ir motyvuotai įvertino Komisija, nepatvirtina pakankamos nuteistojo pažangos (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021).

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis T. P. nuo 2005 m. iki 2015 m. dalyvavo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje. Neteisėtai disponavo narkotinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), kuriuos gabeno iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ kontrabandos bÅ«du, taip pat disponavo labai dideliu kiekiu kokaino, jį gabeno iÅ¡ Ispanijos į Jungtinę Karalystę, kur neteisėtai jį platino. Teismui pateikta medžiaga taip pat patvirtina, jog nuteistasis T. P. Lietuvos Respublikoje yra teistas keturis kartus. Paskutiniai nuteistojo įvykdyti nusikaltimai yra žymiai sunkesni už ankstesnius jo įvykdytus nusikaltimus. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu. Nors įvertinus BVK 82 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , matyti, jog Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau teismo nuomone, jos sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, reikalauti teigiamų nuteistojo pokyčių įvairiose srityse (mÄ stymo, socialinių įgÅ«džių, problemų sprendimo, savikontrolės ir t. t.), tuo labiau, kad nuteistojo daromi nusikaltimai tik sunkėjo, o nusikaltimų sunkėjimas iÅ¡lieka jo kriminogeniniu veiksniu. Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant vieÅ¡Ä jį interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-646-397/2022). Taip pat visgi bÅ«tina pažymėti, jog nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo didesnį Å¡io nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, jog praeityje jam paskirtos kriminalinės bausmės, tarp kurių net ir laisvės atėmimas, bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , esmingai neįtakojo Å¡io nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si.

Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo T. P. elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tai patvirtina ir vis dar iÅ¡liekantys opÅ«s dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Taigi, iÅ¡analizavus visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis T. P., bÅ«damas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, nedėjo pakankamai pastangų mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Akivaizdu, jog Å¡iuo metu nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę.

Teismas, įvertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, konstatuoja, jog Komisija visapusiÅ¡kai įvertino nuteistojo T. P. asmenybę, jo elgesį bei mÄ stymo pokyčius. Å iuo atveju teismas visiÅ¡kai pritaria Komisijos nutarimui ir daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis T. P. vis dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigų sÄ lygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . BÅ«tent dėl to lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos jam negali bÅ«ti taikomas. Be to, Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo T. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. 357-151 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Nuteistojo T. P. skundÄ atmesti.

Neįsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo T. P. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja V. D.