50600da0-49d6-403f-9bbb-d2b6a5fd5ebb · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                       Bylos Nr.2-77-459-2011    2-41-3-01217-2010-4                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                    77.4.2.; 78.2.1.; 99.3; 99.9.;                                                                       110.4.; 116..1; 116.6.;                                                                        ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2011 m. spalio 26 d.

                                                                           Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė, Sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,Dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei, advokatei Justinai Valaitytei,Atsakovui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. H. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. ir iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo už trejus kalendorinius metus priteisimo,Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovės atstovė, advokatė Justina Valaitytė palaikė ieÅ¡kinį, patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį patenkinti visiÅ¡kai.

Ji paaiÅ¡kino, kad 2001 m. balandžio mėnesio 17 dienÄ Å iaulių rajono civilinės metrikacijos skyrius, remdamasis LR SÅ K 37 straipsniu nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo R. B. santuokÄ . Nutraukiant santuokÄ nebuvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei Å¡alių dukrai E. B., gimusiai (duomenys neskelbtini) Atsakovas iki Å¡iol gera valia iÅ¡laikymo savo dukrai neteikė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 700Lt kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis dukters E. B. iÅ¡laikymui.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iki Å¡iol niekada neteikė jokio iÅ¡laikymo savo dukrai E. B., ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti 25200Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus, remiantis LR CK 3.200 str. IÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ paskaičiuoti sekančiai: už kiekvienų metų dvylika mėnesių ir už kiekvienÄ mėnesį po 700Lt. Nuo santuokos nutraukimo nepilnametė duktė E. B. gyvena su ieÅ¡kove L. H. (iki santuokos - (duomenys neskelbtini) jos gyvenamosios vietos adresu Austrijoje.

Ä® AustrijÄ abi iÅ¡vyko 2001 m. birželio mėn. 4 dienÄ . Atsakovas yra davęs sutikimÄ tam, kad ieÅ¡kovė su dukterimi iÅ¡vyktų nuolat gyventi j AustrijÄ . Per pastaruosius 9 metus, kai mama su dukra gyvena Austrijoje, atsakovas nebendravo su dukra, nors jam buvo žinomas dukters adresas, palikti kiti kontaktiniai duomenys - telefonai, el. paÅ¡to adresas, kuriuo jis galėtų susisiekti su dukterimi. Atsakovas ne tik pats nesusisiekė su savo nepilnamete dukterimi, bet ir slapstėsi vengdamas teikti iÅ¡laikymÄ .

Nei Atsakovo draugai, nei pažįstami nesuteikė ieÅ¡kovei informacijos apie jo buvimo vietÄ . Per Å¡iuos metus ieÅ¡kovė nuolat bandė susisiekti su Atsakovu, kad gražiuoju galėtų aptarti dukters iÅ¡laikymo klausimÄ , ne kartÄ grįžusi į LietuvÄ asmeniÅ¡kai kalbėjo su atsakovo tėvu, bet jis atsakydavo, jog nieko nežino apie sÅ«nų ir ryÅ¡ių su juo nepalaiko. E. gerai prisitaikė prie aplinkos, Austrijoje lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklÄ 3a klasę (Lietuvoje tai atitiktų 7 klasę).

Du kartus per mėnesį E. lanko pop muzikos mokyklÄ Zalcburge. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu be dukters E., augina 3,5 metų vaikÄ ir dirba 3/4 etato. Jos mėnesio pajamos siekia 915,00 Eur. IÅ¡laidos dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį siekia 952 Eur. Å ias iÅ¡laidas sudaro: maistas 150 EUR; maistas mokykloje (prieÅ¡piečiai, kuriuos pertraukos metu vaikai perka patys) 50 EUR; drabužiai, avalynė 170 EUR; komunalines paslaugos 45 EUR; mobilusis telefonas 25 EUR; iÅ¡laidos vaistams, vitaminams 20 EUR; mokyklinės priemonės 30 EUR; trumpos iÅ¡vykos su klase, rinkliavos į klasės fondÄ 15 EUR; vizitai pas gydytojÄ 20 EUR; pramogos (knygos, DVD, žaidimai, žurnalai, baseinas, ėjimas i kinÄ ir kt.) 80 EUR; higienos prekės 30 EUR; pop muzikos mokykla Zalcburge 297 EUR; keliones iÅ¡laidos susijusios su Pop muzikos mokykla (Iki Zalcburgo 170km, važiuoja 2 kartus per mėnesį) 60 EUR.

Šios kasmėnesinės išlaidos sudaro apie 1000,00 EUR, tai yra 3450Lt. Ieškovė prie aukščiau nurodytų išlaidų taip pat patiria kasmetines išlaidos vaiko išlaikymui, kurias sudaro: Vaiko paruošimas naujiems mokslo metams (mokyklinės priemonės, apranga ir avalynė sportui, kuprinė) 250 EUR; dantų gydytojas (įskaitant ortodonto paslaugas) 2000 EUR; išlaidos sportui (kadangi vaikas auga, kasmet tenka atnaujinti dalį šių daiktų: dviratis, riedučiai, riedlentė, slidės, slidinėjimo apranga bei šalmas ir akiniai, batutas šokinėjimui, badmintono raketės, slidinėjimo batai), vidutiniškai 500 EUR;

Kalėdų dovanos 100 EUR; Velykų dovanos 100 EUR; gimtadienio dovanos ir gimtadienio šventės ruošimas 250 EUR; ekskursija su klase mokslo metų pabaigimo proga 200 EUR; atostogos su vaiku karta per metus vasara 500 EUR; išlaidos susijusios su vaiko kambario atnaujinimu, pritaikymu vaiko poreikiams (naujas baldas ar keli, patalynė, kilimas, užuolaidos ir pan.) 250 EUR; technika (kompiuteris, karaoke įranga dainavimui treniruotis, grotuvas, mikrofonas) 350 EUR; dalyvavimas įvairiuose dainavimo konkursuose, su tuo susijusios kelionės išlaidos ir apranga 500 EUR.

Visos Å¡ios papildomos iÅ¡laidos sudaro 5000 EUR kasmet. Tai yra vidutiniÅ¡kai 417 EUR per mėnesį, kas sudaro apie 1440,00Lt. Taigi, bendra iÅ¡laidų dukters E. B. iÅ¡laikymui suma kas mėnesį sudaro apie 4890,00Lt. Kadangi Å¡i suma įvertinant ekonominę situacijÄ valstybėje, kurioje gyvena atsakovas yra labai didelė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o dukters E. B. iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteisti ne puse jos, bet žymiai mažiau, t.y. tik po 700Lt, sumÄ mokant periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovės atstovė įsitikinusi, kad atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas vyras, todėl jo paaiÅ¡kinimas, kad jis pats gyvenantis tik iÅ¡ 130Lt per mėnesį yra nesÄ Å¾iningas.

Atsakovas yra trijų bendrovių akcininkas, jas pardavęs tuoj po ieÅ¡kinio padavimo teismui. Tuo tarpu iÅ¡ pareikalautų į bylÄ duomenų matyti, kad 2010-05-14 įsteigdamas akcinę bendrovę asmeniÅ¡kai buvo įnešęs 10000Lt sumÄ . Tai rodo, kad jis turėjo finansinių iÅ¡teklių. Atsakovas R. B. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, tačiau nesutiko mokėti dukrai ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas paaiÅ¡kino, kad vaikÄ galima pamaitinti ir už 4-5 litus per dienÄ , gaminant iÅ¡ pigesnių kruopų ir pridedant sultinio, arba gaunant pavalgyti iÅ¡ žmonių.

Atsakovo nuomone dukrÄ galima aprengti kreipiantis pagalbos į labdaringas organizacijas. Kadangi jis negaunantis pajamų, nes jo įsteigiamos įmonės iÅ¡ karto tampa skolininkėmis, jis neturintis darbo, todėl dukters iÅ¡laikymo sutinkantis mokėti po 130Lt kas mėnesį. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos, Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai. IeÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, o dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 3.190str., 3.192str., 3.194str., 3.196str.1d.1p. 3.200str.).Teismas, iÅ¡klausęs Å¡alis ir iÅ¡tyręs bylos įrodymus, pasisako dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimų.

                          Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos klausimÄ turėtina omenyje LR CK 3.174 straipsnio 2 dalis, kuri numato, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iÅ¡sprendžia vadovaudamasis iÅ¡imtinai vaiko interesais. Taikant Å¡ias nuostatas atsižvelgtina į tai, kad ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3str.1d., CK 3.3str.1d., VTAPÄ® 4str.1p.).

Todėl tokio pobÅ«džio ginče teismas įvertina, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks nepilnamečio vaiko interesus. Tuo tikslu įvertintinos kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybės ir pastangos užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko prisiriÅ¡imÄ prie tėvo (motinos) ir kitų giminaičių, vaiko norus ir kt.

             IÅ¡ nustatytų bylos faktinių aplinkybių bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados (b.l.111-112, t.1) akivaizdu, kad skyriui nėra žinoma apie atsakovo R. B. turtinę padėtį, jo iÅ¡laikomų asmenų skaičių. Skyriaus darbuotojams apsilankius nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) namuose nieko nerasta, namo langai užkalti, namas atrodė negyvenamas. Todėl turėdamas duomenis apie vaiko motinos indėlį į vaiko iÅ¡laikymo kokybę ir lavinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad motina tinkamai rÅ«pinasi savo dukra, užtikrina jos teises, tarp vaiko ir motinos susiformavęs stiprus emocinis ryÅ¡ys, su ja vaiko gyvenamoji vieta yra pastovi.

IeÅ¡kovė su dukra gyvena Austrijoje, savo bÅ«ste, yra iÅ¡tekėjusi ir antroje santuokoje augina sÅ«nų, kuris Å¡alių dukrai E. yra brolis (b.l.7-8, t.1). Tuo tarpu E. tėvas dukrÄ yra palikęs likimo valiai ir motinos atsakomybei, nes iÅ¡laikymo jai nemoka, jos auklėjime nedalyvauja. Todėl įvertinus byloje surinktus įrodymus akivaizdu, kad Å¡iuo metu dukrai gyvenant su mama, ieÅ¡kovė tinkamai užtikrina reikiamas nepilnamečio vaiko gyvenimo sÄ lygas, jos aprÅ«pinimÄ , lavinimÄ bei sveikatos priežiÅ«rÄ , todėl siekiant užtikrinti vaiko teises į saugiÄ aplinkÄ ir atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus bei Å¡ioje dalyje atsakovo neprieÅ¡taravimÄ ieÅ¡kiniui, taip pat Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados duomenis, E. B. gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

                                     Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. IÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, kad santuokoje (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė duktė E. B. (b.l.6, t.1), kuri tebėra nepilnametė. Taip pat akivaizdu, kad 2001-04-17 Å¡alys įregistravo iÅ¡tuokÄ (b.l.11, t.1) ir gyvena skyriumi, nes iÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad ieÅ¡kovė 2002-07-16 įregistravo antrÄ santuokÄ Austrijoje (b.l.12, t.1). Kadangi iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra abiejų tėvų pareiga, o akivaizdu, kad atsakovas lėšų dukters iÅ¡laikymui piktybiÅ¡kai neteikia, todėl spręstinas klausimas dėl priteistino iÅ¡laikymo, jo dydžio ir lėšų tvarkytojo uzufrukto teise paskyrimo, kadangi vaikų poreikius privalo įgyvendinti abu vaiko tėvai, o vaiko poreikiai turi bÅ«ti tenkinami maksimaliai.

AT yra pasisakęs, kad prisiimta per didelė tėvų socialinė atsakomybė neatleidžia nuo atsakomybės iÅ¡laikyti vaikÄ , todėl tėvas taip pat turi pareigÄ kiek įmanoma geriau patenkinti vaiko poreikius. Å eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (LR CK 3.3str.). Todėl ieÅ¡kovės atstovės ieÅ¡kinio palaikymas ir paaiÅ¡kinimas, atsakovo dalinis sutikimas su ieÅ¡kiniu jo nuomonės pareiÅ¡kimas, Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vada leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad reikalavimas yra pagrįstas.

IÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau įstatyminė nuostata dėl tėvų pareigos teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams proporcingai savo turtinei padėčiai negali bÅ«ti aiÅ¡kinama formaliai akcentuojant tik tėvų turtinę padėtį ir tuo kuriant prielaidÄ nukrypti nuo prioritetinio vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Bet kokiu atveju tėvai savo vaikams turi teikti iÅ¡laikymÄ , garantuojantį kuo maksimalesnį socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimo lygį.

Nustatytinas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155str., 3.165str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14, 18 ir kt. straipsniai). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IeÅ¡kovė reikalaudama nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos priteisti iÅ¡ atsakovo po 700Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis dukters E. iÅ¡laikymui, bei praÅ¡ydama priteisti tokiÄ pat sumÄ už kiekvienÄ mėnesį per paskutinius trejus kalendorinius metus iki ieÅ¡kinio padavimo nurodė, kad vaiko, gyvenančio Austrijos respublikoje bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti reikalinga skirti vidutiniÅ¡kai 4890 litų dydžio sumÄ per mėnesį.

Atstovė nurodė, kad Å¡ias iÅ¡laidas sudaro sekančios iÅ¡laidos: maistas 150 EUR; maistas mokykloje (prieÅ¡piečiai, kuriuos pertraukos metu vaikai perka patys) 50 EUR; drabužiai, avalynė 170 EUR; komunalines paslaugos 45 EUR; mobilusis telefonas 25 EUR; iÅ¡laidos vaistams, vitaminams 20 EUR; mokyklinės priemonės 30 EUR; trumpos iÅ¡vykos su klase, rinkliavos į klasės fondÄ 15 EUR; vizitai pas gydytojÄ 20 EUR; pramogos (knygos, DVD, žaidimai, žurnalai, baseinas, ėjimas i kinÄ ir kt.) 80 EUR; higienos prekės 30 EUR (b.l.66-67, 68-69, 70-77, t.1); pop muzikos mokykla Zalcburge 297 EUR; keliones iÅ¡laidos susijusios su Pop muzikos mokykla (Iki Zalcburgo 170km, važiuoja 2 kartus per mėnesį) 60 EUR.

Šios kasmėnesinės išlaidos sudaro apie 1000,00 EUR, tai yra 3450Lt. Ieškovė prie aukščiau nurodytų išlaidų taip pat nurodė patirianti papildomas kasmetines išlaidos vaiko išlaikymui, kurias sudaro: Vaiko paruošimas naujiems mokslo metams (mokyklinės priemonės, apranga ir avalynė sportui, kuprinė) 250 EUR, kas akivaizdu iš pridedamų dokumentų (b.l.35-50, 51-65, t.1); dantų gydytojas (įskaitant ortodonto paslaugas) 2000 EUR, kas akivaizdu iš pridedamų dokumentų (b.l.25-26-34, t.1); išlaidos sportui (kadangi vaikas auga, kasmet tenka atnaujinti dalį šių daiktų: dviratis, riedučiai, riedlentė, slidės, slidinėjimo apranga bei šalmas ir akiniai, batutas šokinėjimui, badmintono raketės, slidinėjimo batai), vidutiniškai 500 EUR;

Kalėdų dovanos 100 EUR; Velykų dovanos 100 EUR; gimtadienio dovanos ir gimtadienio šventės ruošimas 250 EUR; ekskursija su klase mokslo metų pabaigimo proga 200 EUR; atostogos su vaiku karta per metus vasara 500 EUR; išlaidos susijusios su vaiko kambario atnaujinimu, pritaikymu vaiko poreikiams (naujas baldas ar keli, patalynė, kilimas, užuolaidos ir pan.) 250 EUR; technika (kompiuteris, karaoke įranga dainavimui treniruotis, grotuvas, mikrofonas) 350 EUR (b.l.79-86, t.1); dalyvavimas įvairiuose dainavimo konkursuose, su tuo susijusios kelionės išlaidos ir apranga 500 EUR (b.l.87-102, t.1).

Visos Å¡ios papildomos iÅ¡laidos sudaro dar 5000 EUR kasmet, o tai yra vidutiniÅ¡kai po 417 EUR per mėnesį, kas sudaro apie 1440Lt. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005-06-23 nutarimu Nr.54 patvirtinęs „Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalgÄ â€œ pažymėjo, kad vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas yra maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys iÅ¡laikymo dydį ir formÄ .

Analizuojant konkretaus vaiko poreikių turinį ir apimtį, reikalinga atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtin­tas vaiko teises bei į poreikius (maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam bei kitokiam ugdymui), bÅ«tinus vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti.Ä®vertinat vaiko iÅ¡laikymui priteistinos sumos dydį sutiktina su ieÅ¡kovės teigimu, kad dukra nuolat auga, todėl nuolat auga ir jo poreikiai. Taip pat sutiktina, kad E. B. turi gabumų dainavimui, nes akivaizdu, kad ji lanko pop muzikos mokyklÄ Zalcburge (b.l.23, 24, t.1), dalyvauja dainavimo konkursuose, seminaruose (b.l.93-102, t.1), todėl vaiko muzikinių gabumų lavinimas, E. motinai kainuoja papildomas finansines iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė tvirtina, kad kiekvienÄ mėnesį dukteriai iÅ¡laikyti ji vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia apie 4890Lt sumÄ . Atsižvelgdama į pragyvenimo lygio skirtumus tarp Lietuvos ir Austrijos valstybių, ieÅ¡kovė teigia nepraÅ¡anti iÅ¡ atsakovo pusės iÅ¡laikymui reikalingos sumos ir praÅ¡o priteisti tik po 700Lt. Sutiktina, kad dukters tėvas turėtų teikti bent pusę iÅ¡laikymo, reikalingo bendriesiems vaiko poreikiams užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai pasirÅ«pinti E. buitimi, maitinimu, lavinimu, sveikata, papildomu ugdymu ir laisvalaikiu bei iÅ¡laidomis pramogoms.

IÅ¡ pateiktų ir aukščiau aptartų įrodymų akivaizdu, kad ieÅ¡kovė realiai patiria aptartas iÅ¡laidas dukrai iÅ¡laikyti (b.l.23-102, t.). IeÅ¡kovė į bylÄ yra pateikusi paaiÅ¡kinimÄ apie vaiko poreikius. Sutiktina, kad ieÅ¡kovės nurodyta suma yra reali. Atsakovas taip pat sutiko, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma yra reali ir vaikui reikalinga, tačiau nurodė nesutinkantis mokėti po 700Lt, nes neturintis pajamų ir pasiÅ«lė dukters iÅ¡laikymui skirti ne daugiau kaip po 130Lt kiekvienÄ mėnesį.

Tačiau iÅ¡ bylos dokumentų akivaizdu (b.l.105-107, 160-161, t.1), kad atsakovas buvo ir yra dirbantis. IÅ¡ darbo sutarties (b.l.119, t.1) akivaizdu, kad nuo 2010-05-14 jis dirba (duomenys neskelbtini), direktoriumi. IÅ¡ VÄ® Registrų įmonės duomenų registro akivaizdu, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius (b.l.142-144, t.1), įnešęs į akcinę bendrovę 10000Lt sumÄ . IÅ¡ VÄ® Regitra duomenų bazės akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) vardu yra įregistruota transporto priemonė (b.l.139, 140, 141, t.1).

IÅ¡ VÄ® Registrų įmonės duomenų registro akivaizdu, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir direktorius (b.l.145-148, t.1), įstatinio kapitalo dydis 10000Lt. IÅ¡ VÄ® Registrų įmonės duomenų registro akivaizdu, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini), įsteigtos 2010-05-14 vienintelis akcininkas ir direktorius (b.l.149-151, t.1), įstatinio kapitalo dydis taip pat 10000Lt. Nurodytos įmonės vykdė ir vykdo savo veiklÄ (b.l.163-170, 171, 172, 175, 176, t.1). IÅ¡ gyventojo pajamų deklaracijos matyti jo gaunamų pajamų dydis (b.l.120, 121, t.1).

Aptarti duomenys vertintini, kaip pakankamas finansinių iÅ¡teklių turėjimas ir vaikui iÅ¡laikyti. Sutiktina su atsakovu, kad oficialios jo pajamos nedidelės, tačiau turėtina omenyje ir įvertintina tai, jog atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas žmogus, neturintis daugiau iÅ¡laikytinių, todėl žinodamas, jog turi iÅ¡laikytinÄ nepilnametę dukterį, privalo suprasti, jog susilaukdamas jos prisiėmė ir pareigÄ užtikrinti dukrai kuo maksimalesnį jos poreikių patenkinimÄ . Tuo tarpu atsakovo pasisakymus dukters poreikių patenkinimo klausimais teismas vertina kaip gana ciniÅ¡kus.

             Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį turėtinos omenyje prekių ir paslaugų kainos Lietuvos respublikoje. Nustatant vien vaiko maitinimui bÅ«tinų lėšų poreikį, turėtina omenyje tai, kad pagal Lietuvos Respublikos galiojančius teisės aktus dėl vaikų maitinimo normų, Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2005 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. ISAK-1384 „Dėl maitinimo normų nustatymo“ (su pakeitimais 2006 m.) yra patvirtinta maitinimo norma moksleiviams ir ikimokyklinio ugdymo įstaigų auklėtiniams, iÅ¡laikomiems valstybės. Minėtame įsakyme reglamentuojama, kad maitinimo norma parai turi siekti nuo 8,50Lt iki 10,90Lt per parÄ darbo dienomis, o savaitgaliais 0,60Lt daugiau, jei vaikams yra skiriamas pilnas maitinimas tris kartus per dienÄ .

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1997-06-05 nutarimu Nr.561 (nauja redakcija Žin., 2007, Nr.137-5611) yra patvirtinusi sporto renginių, vykstančių Lietuvoje, dalyvių vienos paros maitinimosi iÅ¡laidų piniginių kompensacijų dydžius. Å iuo nutarimu Vyriausybė vaikams, jaunučiams nustatė maitinimosi iÅ¡laidų normÄ 15-25 litų per parÄ . Teismas sutinka, kad analogiÅ¡kai tokias pat normas reikalinga taikyti ir vaikams, augantiems Å¡eimose, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma dalyje dėl lėšų poreikio vien tik pilnaverčiam vaikų maitinimui yra pakankamai pagrįsta ir reali.

Teismas taip pat turi omenyje aplinkybę, kad kiekvienas suaugęs ir brandus žmogus privalo įsisÄ moninti, kad priimdamas sprendimÄ sukurti Å¡eimÄ ir susilaukti vaikų, jis įgyja pareigÄ suteikti nepilnamečiams ir nedarbingiems savo palikuonims atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ . Tuo tarpu atsakovas nededa pastangų, kad gauti didesnes pajamas, o ir gaunamas skiria ne dukters iÅ¡laikymui, bet naujų bendrovių steigimui. Dėl to atsakovo argumentai, kad jis neturi lėšų iÅ¡laikymui mokėti atmestini, kaip nepagrįsti įrodymais bei racionalumo ir protingumo principais.

IeÅ¡kovės reikalaujama suma pripažintina pagrįsta ir įrodyta, bei atitinkančia protingumo kriterijus ir manytina, kad atsakovas turi ieÅ¡koti galimybių teikti vaikui reikalaujamo dydžio iÅ¡laikymÄ . Tačiau vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CK 3.194str.1d., 3.196str.1d.1p., 3.198str.1d.). Tokia iÅ¡vada darytina atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, jo gaunamas pajamas.

IÅ¡ aukščiau aptarto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį ieÅ¡kovės iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma 700 litų pripažintina per didele pagal realias atsakovo galimybes, todėl atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ mažintina iki 350Lt kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Manytina, kad suma, kuri sudaro mažiau nei pusę pastaruoju metu nustatytos minimalios mėnesinės algos dydžio (800Lt) bus pakankama ir nepilnamečiui vaikui, kad bÅ«tų patenkinti augančio ir papildomai lavinamo nepilnamečio vaiko bÅ«tiniausi poreikiai bÅ«stui, maistui, aprangai, lavinimui bendro lavinimo ir muzikos mokymo įstaigose, sveikatos priežiÅ«rai ir higienai bei visapusiÅ¡kam jo kÅ«rybiÅ¡kumui ir pomėgiams vystyti, laisvalaikio praleidimui užtikrinti ir ne per didelė atsakovui, atitiksianti jo turtinę padėtį, kad rastų galimybę tokiÄ sumÄ mokėti bei realiÄ dabartinę ekonominę situacijÄ Å¡alyje.             Kadangi akivaizdu, kad atsakovas lėšų vaiko iÅ¡laikymui piktybiÅ¡kai neteikia nuo 2001 metų, jis Å¡ios aplinkybės neginčijo, todėl laikytina, kad teisė reikalauti iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui atsiranda už trejus kalendorinius metus atgal (LR CK 3.200str.).

Remiantis aptartu teismo nustatytina suma, po 350Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡ atsakovo priteistina ir už praėjusius trejus metus iki ieÅ¡kovei kreipiantis į teismÄ su ieÅ¡kiniu. Jeigu tėvų valdžia priklauso vienam iÅ¡ nepilnamečio vaiko tėvų, tai vaiko turtÄ uzufrukto teise tvarko tik Å¡is tėvas arba motina. IÅ¡tuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.190str.1d.). Todėl kai priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui, taip pat skirtinas ir vaikui mokamų lėšų tvarkytojas uzufrukto teise.

Å iuo atveju vaiko motina L. H. skirtina ir vaikui mokėtinų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Ä®siteisėjus sprendimui panaikintinos 2010-08-13 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, laikinasis materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukteriai E. B. (b.l.108, t.1).                                                             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.              Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 93str.1d.).             Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas didesne dalimi, o ieÅ¡kovė pateikė įrodymÄ (b.l.4, 52), kad ji patyrė 1500Lt dydžio iÅ¡laidas dėl advokato teisinės pagalbos, todėl visa iÅ¡laidų suma jai priteistina iÅ¡ atsakovo.

Priteisiant visÄ patirtų iÅ¡laidų sumÄ turėtina omenyje ir tai, kad byla dėl iÅ¡laikymo priteisimo buvo nagrinėjama gana ilgÄ laiko tarpÄ , keitėsi atsakovo advokatai, atsakovas nedėjo pastangų pateikti teismui įrodymus apie savo turtinę padėtį, nesistengė sudaryti taikos sutartį.              Nors ieÅ¡kinys didesne dalimi tenkintinas, tačiau atsakovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų jos iÅ¡laidų (b.l.118, t.1), jį teismo procese atstovavo Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatai (b.l.178, t.1, 9, t.2), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ nepriteistinos (LR CPK 96 str.) ir apmokėtinos iÅ¡ valstybės biudžeto.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260str., 263str., 265str., 268str., 270str., 282str.2d.1p., 541str.1d., 150str., teismas N u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kovės L. H. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Nepilnametės E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina L. H., a.k(duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

B., a.k(duomenys neskelbtini) dukters E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 350Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio 9 d. iki dukters E. B. pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a.k(duomenys neskelbtini) 12600Lt (dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukters E. B., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui už trejus kalendorinius metus (36 mėnesius), skaičiuojant po 350Lt už kiekvienÄ mėnesį, nuo 2007-08-09 iki 2010-08-09.                  Paskirti L.

H. uzufrukto teise tvarkyti E. B. iÅ¡laikymui priteistas lėšas.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukteriai priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a.k(duomenys neskelbtini) 1500Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) ieÅ¡kovei L. H., jos patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Ä®siteisėjus sprendimui panaikinti 2010-08-13 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, laikinÄ jį materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai E. B..             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                                       Raimonda Andrulienė