505d6a57-19d4-4e33-8a87-4e27740c69a4 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1038-393/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00850-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3;3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma BlekaitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendro­­­vės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. 1 394,36 Eur negrÄ Å¾intos pasko­­los, 374,51 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­limo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu nebus pateiktas atsi­lie­pimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Pagal 2015 m. birželio 16 d. sudarytÄ paskolos sutartį ieÅ¡ko­­­vė paskolino atsakovei 1 500 Eur. Vado­vau­­jantis sutarties 2.10 punktu, atsakovė 2015 m. rug­pjÅ«­Äio 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 75 Eur kre­­dito sumai, 2015 m. lapkričio 21 d. pasi­pil­dė 150 Eur suma. Atsakovė paskolÄ turė­jo grÄ Å¾inti iki 2017 m. gegužės 16 d. IeÅ¡kovė savo įsipa­rei­go­­ji­mus įvykdė ir pervedė atsakovei 1 725 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, grÄ Å¾i­­no tik dalį kredito, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko.

Todėl ieÅ¡ko­­vė, vadovaudamasi Varto­ji­mo kredi­­to įstatymo 19 straipsniu, 2016 m. gegužės 24 d. viena­Å¡a­liÅ¡­­kai nutraukė sutartį. Atsakovė negrÄ ­­­­Å¾ino 1 394,36 Eur paskolos, pagal sutarties 4.1 punktÄ , už laiko­­tarpį nuo 2015 m. birželio 16 d. iki 2016 m. gegužės 24 d. paskaičiuota 269,21 Eur palÅ«kanų, už laiko­tarpį nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. – 105,30 Eur palÅ«kanų (el. b. l. 1–4).   Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 29 d. (el. b. l. 41).

Atsakovė per nustatytÄ 15 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡y­mu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų verti­nimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismask o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡va­dÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 16 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9957538002 pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 1 500 Eur vartojimo kreditÄ aÅ¡tuonio­li­­kos mėne­sių terminui; 2015 m. rug­pjÅ«­Äio 23 d. suteikė papildomÄ 75 Eur, 2015 m. lapkričio 21 d.

– papildomÄ 150 Eur kreditÄ . Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. gegužės 16 d. Sutartyje numa­­­tyta metinė palÅ«kanų norma 80,25 procentai, bendra kredito kainos metinė norma – 117,40 procentų (el. b. l. 12–20, 21–22, 30–31). IeÅ¡kovė į atsakovės banko sÄ skaitÄ pervedė 1 750 Eur (el. b. l. 6). Atsakovė grÄ Å¾ino tik dalį paskolos, pagal sutar­tį liko skolinga ieÅ¡kovei 1 394,36 Eur kredito, 374,51 Eur palÅ«kanų.Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straip­snis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvyk­­­­domos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvyk­džius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reika­lauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netin­kamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skoli­ninkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavė­jas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nusta­tytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, laiku negrÄ Å¾indama kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­­­mo principus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inusi skolÄ , nepateikė (CPK 178 straip­snis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 1 394,36 Eur negrÄ Å¾intos pasko­los ir 374,51 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jas privalo mokėti už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio meti­­­nės palÅ«kanos už neįvykdytÄ piniginę prievolę nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spren­dimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokes­Äio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,39 Eur), iÅ¡ atsakovės nepriteis­ti­nos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 394,36 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 36 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 374,51 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 51 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, juri­di­nio asmens kodas 301881644, naudai. Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Irma Blekaitienė