505bebdf-ec6d-45c0-b5b3-e0462187cf58 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1517-620/2015 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01298-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.1.4; 2.5.2.1; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2015 m. gruodžio 18 d.       RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 959,48 Eur skolos, 134,06 Eur palÅ«kanų, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB “Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

V., n u s t a t ė : A. T. V (duomenys neskelbtini) str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.      Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad atsakovas T.

V. ir UAB „Omnitel“ 2006-04-07 sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr.. (duomenys neskelbtini) (b.l.11-12), pagal kurį UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ . 2012-12-28 UAB “Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8; 9), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ (b.l.

13) ir to pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 959,48 Eur skolos, 134,06 Eur palÅ«kanų, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Pagal CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

IeÅ¡kovas raÅ¡tiÅ¡kai pranešė atsakovui T. V. apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 13), tačiau atsakovas nevykdė 2006-04-07 GSM abonento praÅ¡ymu Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų, į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti nereagavo, byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 959,48 Eur skolos ir 5 proc. dydžio palÅ«kanos - 134,06 Eur. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias grindžia ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b. l. 10).

Kaip matyti iÅ¡ pateikto Å¡ių iÅ¡laidų detalizavimo, Å¡ias iÅ¡laidas sudaro: registruotas praneÅ¡imas Lietuvoje – 1,01 Eur, paprasti praneÅ¡imai Lietuvoje – 3,01 Eur, darbo priemonės – 1,74 Eur, telefoninis skambutis – 1,40 Eur, užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai – 2,90 Eur, užklausos Gyventojų registro tarnybai – 6,09 Eur. DidžiÄ jÄ dalį iÅ¡laidų sudaro ieÅ¡kovo darbo priemonės, telefoniniai pokalbiai, administracija. Vertindamas Å¡ias iÅ¡laidas, teismas konstatuoja, jog jos negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis, susijusioms su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

Pažymėtina, kad ieškovas UAB “Gelvora“ užsiima skolų išieškojimu ir prevencija, t.y. ši veikla yra viena iš jo ūkinės - komercinės veiklos rūšių, kuriai kaip ir bet kuriai kitai, būtini tiek žmogiškieji, tiek ir materialiniai ištekliai. Dėl šios priežasties išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei - komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytomis išlaidomis, jų negalima susieti su ieškovo veikla atsakovo atžvilgiu, nėra pateikta jokių įrodymų, jog tokios išlaidos būtų patirtos.

PrieÅ¡ingu atveju, pripažinus, kad Å¡ios iÅ¡laidos susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, jog atsakovas privalo finansuoti ieÅ¡kovo tiesioginę veiklÄ . PraneÅ¡imų siuntimo iÅ¡laidos ir iÅ¡laidos, susijusios su užklausomis Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registro tarnybai galėtų bÅ«ti pripažintinos bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė tokias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų ((duomenys neskelbtini) str.). Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).

PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos (Å¡iuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimÄ (CK 6.73 str. 1 d.). Esant minėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-11-20, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Pateikdamas ieÅ¡kinį elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo 25 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) (b.l. 3), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies (? 98 proc. visų reikalavimų), kadangi net ir patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, mokėtino žyminio mokesčio suma nepasikeitė, t.y. iÅ¡liko 25 Eur.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: UAB “Gelvora“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 959,48 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 48 euro centus) skolos, 134,06 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 06 euro centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. A. T. V negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Loreta Kukelkienė