505a6ca8-2393-4f9b-a032-d5cfec1696eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-314-526/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07628-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:   1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 5 p., 2014-04-22 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

V. P. (V. P.) 2017-02-11, apie 13.00 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., 3 kartus kumščiu smogė sutuoktinei E. P. į kairės pusės Å¡onÄ , kas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be to, V. P. 2017-02-16, apie 13.00 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sugriebęs sutuoktinę E. P. už plaukų, patempė bei jÄ pastÅ«mė, kas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2017-02-11 ir 2017-02-16 dienomis bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., žodinio konflikto metu su sutuoktine E., panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , t. y. vasario 11 dienÄ sudavė jai kumščiu 3 kartus į Å¡onÄ , o vasario 16 dienÄ jis, sugriebęs E. už plaukų patempė jÄ bei pastÅ«mė.

Jis labai gailisi dėl padaryto, E. atsiprašė, ji atleido. Pasižada daugiau niekada taip nesielgti. Pirminės apklausos metu neprisipažino dėl vasario 11 dienos įvykio, kadangi buvo supykęs (b. l. 37). Sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 63-65).Nukentėjusioji E. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-02-16, apie 13.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tarp jos ir sutuoktinio V. P. kilo žodinis konfliktas. Jis supyko, kad ji sugadino telefono įkroviklio laidÄ , todėl pradėjo Å¡aukti ant jos bei mėtyti daiktus po kambarį, tada priėjęs ranka sugriebė jai už plaukų, patempė bei pastÅ«mė.

V. patempimas už plaukų sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po ko jis išėjo iÅ¡ buto nusipirkti cigarečių, o ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. 2017-02-11, apie 13.00 val., taip pat, buvo kilęs tarp jų su V. žodinis konfliktas namuose, jie apsižodžiavo, ir jis rankos kumščiu 3 kartus smogė jai į kairės pusės Å¡onÄ , kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tačiau, ji tada nekvietė pareigÅ«nų, nes V. apsiramino ir nekonfliktavo daugiau. Ä® medikus nesikreipė nei 11 dienÄ , nei 16 dienÄ .

Nepageidauja kreiptis į teismo medicinos ekspertus tyrimo atlikimui, kadangi jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Dėl 2017-02-11 ir 2017-02-16 dienos konfliktų ji V. pretenzijų neturi, jam atleis, tačiau tikrai su juo negyvens daugiau, nori skirtis, nes nebeįmanoma daugiau su juo gyventi. Papildomos apklausos metu E. P. parodė, kad V. dėl padaryto jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi. PraÅ¡o tyrimÄ nutraukti (b.l. 16-17, 20).2017-02-16 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017-02-16, apie 13.24 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Atvykus į vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė E. P.. Taip pat, nustatyta, kad 2017-02-16 įvyko žodinis konfliktas su vyru, V. P., kurio metu vyras mėtė daiktus po kambarį, sugriebęs už plaukų tampė, stumdė. Taip pat, 2017-02-11, apie pietus vyras ranka sudavė į kairės pusės Å¡onÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 3-6).Tokiu bÅ«du, V. P. kaltė dėl jam inkriminuojamų 2017-02-11 ir 2017-02-16 nusikalstamų veikų padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Jo įvykdytos nusikalstamos veikos kiekviena atskirai kvalifikuojamos pagal BK 140 str. 2 d., nes jis, kiekvienu atveju smurtaudamas prieÅ¡ tÄ patį asmenį, sutuoktinę E. P., kuri yra jo Å¡eimos narys, 2017-02-11 ir 2017-02-16 sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis dėl abiejų kaltinamajam V. P. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas V. P. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamasis V. P. padarė dvi tyčines analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat, atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – neteistas (b. l., 56), nedirba (b. l. 57), jo atžvilgiu yra galiojanti administracinė nuobauda (b. l. 61), atsiprašė nukentėjusiosios.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti V. P., kaip pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, už nusikalstamas veikas paskyrus BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a: V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir jį nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2017-02-11 įvykdyta veika) - skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2017-02-16 įvykdyta veika) - skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p.

b) p.p., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 parÄ ), kas prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Eugenijus Antanauskas