5059d792-edfc-455b-b505-5c02fa4e4e12 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, RÅ«tos Miliuvienės, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. A. B.,atsakovo atstovams Dovilei TebelÅ¡kytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. A.

B. skundÄ atsakovui Valstybiniam patentų biurui dėl nutarimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas J. A. B. skundu ir patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Valstybinio patentų biuro (toliau – ir VPB) Apeliacinio skyriaus vedėjos Astos Virbickienės 2011-12-22 sprendimus dėl J. A. B. 2011-12-15 apeliacijų Nr. 13 ir Nr. 14 patentinėms paraiÅ¡koms Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsisakymo priimti nagrinėjimui, įpareigoti Å¡ias apeliacijas paruoÅ¡ti ir iÅ¡nagrinėti skubos tvarka, įpareigojant Apeliacinio skyriaus vedėjÄ AstÄ Virbickienę vykdyti Patentų įstatymo 40 straipsnį ir Konstitucijos 29 straipsnį.

PaaiÅ¡kino, kad 2011-12-15 VPB Apeliaciniam skyriui pateikė apeliacijÄ dėl VPB IÅ¡radimų skyriaus ekspertės 2011-09-28 sprendimo atmesti jo patentines paraiÅ¡kas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurios susijusios su naujais iÅ¡radimais. VPB apeliacinio skyriaus vedėja Asta Virbickienė 2011-12-22 sprendimu atsisakė priimti nagrinėti minėtas apeliacijas dėl Patentų įstatyme nenurodytų motyvų. VPB Apeliacinio skyriaus vedėja pažeidė Patentų įstatymÄ , kuriame nenumatyta galimybė nepriimti nagrinėjimui paduotos apeliacijos dėl ekspertės sprendimų, trukdančių patentavimo procesui bei Valstybinio patentų biuro direktoriaus 1998-12-02 įsakymu Nr. 88 patvirtintų Patentinių paraiÅ¡kų padavimo ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių IR/01/98 45 taisyklę.

Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklės bei Valstybinio patentų biuro direktoriaus įsakymu Nr. 3R-50 patvirtintos Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklės AP/02/2009 nenumato galimybės apeliacijos nenagrinėti. VPB vedėja užvilkino apeliacijos nagrinėjimÄ , padarė žalÄ ne tik pareiÅ¡kėjui, bet ir valstybei.Atsakovas Valstybinis patentų biuras prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad atsakovas nutarimu atsisakė priimti nagrinėti apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14, vadovaudamasis Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 45.1 punktu, nes apeliacija paduota, nesilaikant Patentų įstatymo bei Å¡ių taisyklių nustatytos apeliacijų padavimo tvarkos.

Patentų įstatymo 25 straipsnis reiÅ¡kia, kad VPB Apeliacinis skyrius nenagrinėja ginčų dėl paraiÅ¡kos atmetimo pareiÅ¡kėjui neiÅ¡taisius paraiÅ¡kos trÅ«kumų. Nurodo, kad ekspertizės iÅ¡vada priimama, kai ekspertas nustato, jog paraiÅ¡ka atitinka reikalavimus, nurodytus Patentų įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje, arba iÅ¡radimas yra nepatentabilus Patentų įstatymo 2 straipsnio antrojoje, trečiojoje ir (ar) ketvirtojoje dalyse numatytais pagrindais. Jeigu ekspertas nustato, kad iÅ¡radimas yra nepatentabilus, jis priima sprendimÄ neiÅ¡duoti patento.

Kito teisinio pagrindo, iÅ¡skyrus Patentų įstatymo 19 straipsnio 3 dalį, kuriuo remiantis galėtų bÅ«ti atsisakoma iÅ¡duoti patentÄ , nėra. Visais atvejais atsisakymas iÅ¡duoti patentÄ grindžiamas neigiama ekspertizės iÅ¡vada. ParaiÅ¡ka atmetama, kai ji laikoma atÅ¡aukta, t. y. tokiu atveju, kai ji neatitinka Patentų įstatyme iÅ¡dėstytų reikalavimų, ir Å¡iuos neatitikimus ekspertizės metu pastebėjęs ekspertas nurodo pareiÅ¡kėjui juos iÅ¡taisyti, o pareiÅ¡kėjas nurodytų trÅ«kumų neiÅ¡taiso per Patentinių paraiÅ¡kų padavimo ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių nustatytÄ terminÄ .

ParaiÅ¡kos atmetimas negali bÅ«ti prilygintas ekspertizės iÅ¡vadoms ir atsisakymui iÅ¡duoti patentÄ . ParaiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atmestos dėl pateiktų paraiÅ¡kų dokumentų trÅ«kumų, pastebėtų atliekant paraiÅ¡kų ekspertizę, pareiÅ¡kėjui jų neiÅ¡taisius nustatytais terminais. Ekspertizė nebuvo baigta, nes nebuvo ekspertizės iÅ¡vadų dėl pareikÅ¡tų iÅ¡radimų patentabilumo, todėl buvo priimtas nutarimas atsisakyti nagrinėti apeliacijas Nr. 13 ir Nr.

14. Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 45 taisyklė taikoma, kai apeliacija yra priimama nagrinėjimui Apeliaciniame skyriuje. Atsisakius priimti apeliacijas nagrinėjimui, Å¡i nuostata netaikoma. VPB Apeliacinio skyriaus nutarimai atsisakyti nagrinėti apeliacijas priimti teisėtai, įstatymuose ir kituose teisės aktuose nurodytais pagrindais ir motyvais, todėl nėra pagrindo teigti, kad nagrinėjimas yra vilkinamas ir tuo daroma žala.Skundas tenkintinas.Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl dviejų Valstybinio patentų biuro 2011-12-22 nutarimų Nr. 2R-1812, kuriais atsisakyta priimti nagrinėti apeliacijÄ Nr. 13 dėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) ir apeliacijÄ Nr. 14 dėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad J.

A. B. 2010-09-21 VPB padavė paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡radimui (duomenys neskelbtini) VPB IÅ¡radimų skyriaus 2010-10-05 praneÅ¡ime „Dėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) trÅ«kumų“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jo pateiktoje paraiÅ¡koje iÅ¡radimui (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti trÅ«kumai. J. A. B. nustatytas 3 mėnesių nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos terminas Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjas turėjo koreguoti iÅ¡radimo apraÅ¡ymÄ pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20.1 taisyklę; iÅ¡radimo apibrėžtį koreguoti pagal tų pačių taisyklių 21 taisyklę bei pateikti 3 pataisytus egzempliorius (b. l. 13).

VPB IÅ¡radimų skyriaus ekspertė 2010-11-09 praneÅ¡ime „Dėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini)“ pranešė pareiÅ¡kėjui, kad remiantis Patentų įstatymo 13 straipsniu, iÅ¡radimo apraÅ¡ymas turi atskleisti iÅ¡radimÄ aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai. Nurodė apraÅ¡yti technikos lygį pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20.3.2, iÅ¡radimo esmę apraÅ¡yti pagal 20.3.3.1 taisyklę, po esmės apraÅ¡ymo pateikti trumpÄ brėžinių figÅ«rų apraÅ¡ymÄ ; apraÅ¡ius statikos bÅ«klės įrenginį, turi bÅ«ti apraÅ¡omas jo veikimo arba įrenginio panaudojimo bÅ«das su nurodomi į konstrukcijos elementus, kurie yra brėžiniuose skaitmeninius žymėjimus pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20.3.5.2 taisyklę.

Nurodė sudaryti iÅ¡radimo apibrėžtį pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 21 taisyklę (b. l. 14). J. A. B. 2010-11-29 VPB IÅ¡radimų skyriui pateikė raÅ¡tÄ â€žDėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) ekspertizės“, kuriame nurodė, kad pateikta patentinė paraiÅ¡ka atitinka visus Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių keliamus reikalavimus ir prašė VPB IÅ¡radimų skyrių atÅ¡aukti 2010-11-09 raÅ¡tÄ (b. l. 15).

VPB IÅ¡radimų skyrius 2011-02-24 praneÅ¡ime „Dėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kėjo prašė sutvarkyti iÅ¡radimo apraÅ¡ymÄ ir apibrėžtį pagal 2010-10-05, 2010-11-09 praneÅ¡imus „Dėl patentinės paraiÅ¡kos trÅ«kumų“, ypač atkreipiant dėmesį į Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20.1, 20.3.2, 20.3.3, 20.3.4, 20.3.5, 21.2.2, 21.2.4, 21.3.1, 21.3.2, 25, 29.1 taisykles (b. l. 16). VPB IÅ¡radimų skyriaus ekspertė, vadovaudamasi Patentų įstatymo 13 ir 19 straipsniais bei Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3, 36 taisyklėmis, atlikusi pareiÅ¡kėjo pateiktos patentinės paraiÅ¡kos ekspertizę, 2011-09-28 priėmė sprendimÄ atmesti patentinę paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neatitikimo ekspertizės reikalavimams.

Sprendime nurodyti Å¡ie patentinės paraiÅ¡kos trÅ«kumai: iÅ¡radimo apraÅ¡ymas neatskleidžia iÅ¡radimo aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų jÄ panaudoti; kiti trÅ«kumai, kurie nedetalizuoti (b. l. 17). J. A. B. 2010-10-21 VPB padavė paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡radimui (duomenys neskelbtini) VPB IÅ¡radimų skyrius 2010-11-08 praneÅ¡ime „Dėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) trÅ«kumų“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jo 2010-10-21 pateiktoje patentinėje paraiÅ¡koje iÅ¡radimui (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti trÅ«kumai – remiantis Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 4 taisykle ir Patentų įstatymo 2 straipsniu, žaidimų taisyklės ir bÅ«dai nelaikomi iÅ¡radimais.

Pateiktas išradimas yra nepatentabilus. J. A. B. nustatytas 3 mėnesių nuo pranešimo išsiuntimo dienos terminas trūkumams pašalinti (b. l. 18). Pareiškėjas rašte „Dėl patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) ekspertizės“ VPB Išradimų skyriui pareiškė, kad jis nepateikė patentinės paraiškos, kurios išradimo objektas būtų žaidimų taisyklės ir būdai. Nurodė, kad patentinės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) išradimo objektas yra naujas sportinis žaidimas, tai nurodoma išradimo referate, išradimo aprašyme ir daugiapakopėje išradimo apibrėžtyje.

J. A. B. prašė atÅ¡aukti VPB IÅ¡radimų skyriaus 2010-11-08 raÅ¡tÄ ir nurodyti minėtos patentinės paraiÅ¡kos konkrečius trÅ«kumus (b. l. 19). VPB IÅ¡radimų skyrius pareiÅ¡kėjui 2011-01-12 praneÅ¡ime „Dėl patentinių paraiÅ¡kų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad iÅ¡kilo klausimų dėl pateiktos Patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri siejasi su Patentine paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini). Prašė pareiÅ¡kėjÄ atvykti į VPB IÅ¡radimų skyrių arba pateikti kontaktinį telefono numerį (b. l. 20).

PareiÅ¡kėjas VPB IÅ¡radimų skyriui nurodė, kad atvyks 2011-02-17 arba 2011-02-22 (b. l. 21). VPB IÅ¡radimų skyrius 2011-02-05 praneÅ¡ime „Dėl patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kėjui nurodė koreguoti iÅ¡radimo (duomenys neskelbtini) iÅ¡radimo apraÅ¡ymÄ ir apibrėžtį pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20, 21 ir 29 taisykles (b. l. 22–23). VPB IÅ¡radimų skyriaus ekspertė pagal Patentų įstatymo 13 ir 19 straipsnius Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3, 36 taisykles atlikusi pateikto patentinės paraiÅ¡kos ekspertizę, 2011-09-28 priėmė sprendimÄ atmesti patentinę paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neatitikimo ekspertizės reikalavimams.

Sprendime nustatytas trÅ«kumas – iÅ¡radimo apraÅ¡ymas neatskleidžia iÅ¡radimo aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų jÄ panaudoti (b. l. 24). PareiÅ¡kėjas 2011-12-15 VPB Apeliaciniam skyriui pateikė apeliacijas panaikinti Valstybinio Patentų biuro IÅ¡radimų skyriaus ekspertės 2011-09-28 sprendimÄ dėl iÅ¡radimo apraÅ¡ymo neatskleidimo aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų jÄ panaudoti motyvo, patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡radimui gauti pavadinimu (duomenys neskelbtini) (apeliacija Nr. 13; b. l. 29–30) ir VPB Patentų biuro IÅ¡radimų skyriaus ekspertės 2011-01-28 sprendimÄ dėl iÅ¡radimo apraÅ¡ymo neatskleidimo aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai, kad atitinkamos srities specialistas galėtų jÄ panaudoti motyvo, patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡radimui gauti pavadinimu (duomenys neskelbtini) (apeliacija Nr. 14; b. l. 31–32).

VPB Apeliacinis skyrius 2011-12-22 nutarimu Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliacijÄ Nr. 13 Patentinė paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini)“ bei 2011-12-22 nutarimu Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliacijÄ Nr. 14 Patentinė paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini)“ atsisakė priimti apeliacijas nagrinėjimui. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų, patentinės paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Patentų įstatymo 13 ir 19 ir Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3 ir 36 taisykle, 2011-09-28 VPB eksperto sprendimais buvo atmestos.

VPB Apeliacinis skyrius 2011-12-22 nutarimuose Nr. 2R-1812 pažymėjo, kad paraiÅ¡kos atmetimas negali bÅ«ti prilygintas ekspertizės iÅ¡vadoms ir atsisakymui iÅ¡duoti patentÄ . Kadangi buvo nustatyti paraiÅ¡kos trÅ«kumai ir dėl jų neiÅ¡taisymo paraiÅ¡ka buvo atmesta, Patentų įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje numatytas iÅ¡radimo patentabilumo įvertinimas nebuvo atliekamas. Kilęs ginčas nėra dėl ekspertizės iÅ¡vadų ir atsisakymo iÅ¡duoti patentÄ , tai pagal Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 45.1 punktÄ Apeliacinis skyrius 2011-12-22 priėmė nutarimus atsisakyti priimti nagrinėjimui apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14, nes apeliacijos paduotos nesilaikant Patentų įstatymo bei Å¡ių taisyklių nustatytos apeliacijų padavimo tvarkos.

Pareiškėjas nesutinka su nutarimais atsisakyti priimti nagrinėjimui apeliacijas Nr. 13 ir Nr.

14. Teigia, kad Patentų įstatyme nenumatyta galimybė nepriimti nagrinėjimui apeliacijų dėl eksperto sprendimų, trukdančių patentavimo procesui. Ginčo santykius reglamentuoja Patentų įstatymas ir jį detalizuojančios Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklės bei Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklės.Patentų įstatymo (sprendime remiamasi Patentų įstatymo redakcija, galiojusia iki 2012-02-03) 40 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad ginčus dėl išradimo patentavimo, kilusius iki patento išdavimo, nagrinėja Valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius, o 2 punkte – kad ginčus dėl Apeliacinio skyriaus sprendimų nagrinėja Vilniaus apygardos teismas.

Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 46 taisyklė nustato, kad Apeliacinio skyriaus sprendimas per 3 mėnesius nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas teismui įstatymų nustatyta tvarka. Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 111 punktas numato, kad Apeliacinio skyriaus sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui:

1) dėl prekių ženklo ar dizaino – per 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos;

2) dėl patento paraiškos, paraiškos papildomos apsaugos liudijimui gauti – per 3 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. To paties akto 112 punktas nurodo, kad Apeliacinio skyriaus vedėjo nutarimai, priimti pagal 25, 45, 74 punktus, gali būti skundžiami teisės aktų nustatyta tvarka. Byloje skundžiamas sprendimas yra priimtas vadovaujantis Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 45.1 punktu.Sistemiškai aiškinant minėtus teisės aktus daroma išvada, kad poįstatyminiai teisės aktai susiaurina galimybę Apeliacinio skyriaus sprendimus skųsti Vilniaus apygardos teismui.

Nors Patentų įstatymo 40 straipsnis neišskiria kokios nors Apeliacinio skyriaus sprendimų, kurie skųstini Vilniaus apygardos teismui, rūšies, bet Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 111 punktas numato, kad Apeliacinio skyriaus sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tik tuo atveju, kai jis priimtas dėl prekių ženklo ar dizaino arba dėl patento paraiškos, paraiškos papildomos apsaugos liudijimui gauti. Kiti Apeliacinio skyriaus sprendimai sutinkamai su Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 112 punktu skųstini teisės aktų nustatyta tvarka, nors kokia nors atskira apskundimo tvarka nėra nustatyta.

Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 112 punkto nuostata, kuria numatoma į 111 punktÄ nepatenkančius Apeliacinio skyriaus sprendimus skųsti teisės aktų nustatyta tvarka laikytina nukreipiančia į Administracinių bylų teisenos įstatymo numatytas procedÅ«ras. Teismų praktikos dėl to, kam turi bÅ«ti skundžiamas Apeliacinio skyriaus sprendimas, kuriuo atsisakoma nagrinėti apeliacijÄ , nėra suformuota. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas patentinę paraiÅ¡kÄ padavė beveik prieÅ¡ dvejus metus, o administracinės bylos nagrinėjimas dėl paduoto atskirojo skundo užsitęsė beveik pusę metų, teismas nekelia abejonių dėl Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 112 punkto nuostatos atitikimo Patentų įstatymo 40 straipsnio 2 punktui yra nagrinėja pareiÅ¡kėjo skundÄ administracinėje byloje pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas, kadangi toks bÅ«das užtikrina efektyvų asmens teisių gynimÄ .Patentų įstatymo 40 straipsnyje nustatyta Apeliacinio skyriaus pareiga nagrinėti ginčus dėl iÅ¡radimo patentavimo, kilusius iki patento iÅ¡davimo detalizuota Patentų įstatymo 25 straipsnyje, kuriame nurodoma, kad Apeliacinis skyrius nagrinėja iki patento iÅ¡davimo tarp pareiÅ¡kėjo ir Valstybinio patentų biuro eksperto kilusius ginčus dėl patentinės paraiÅ¡kos padavimo ir prioriteto datos nustatymo, ekspertizės iÅ¡vadų ir atsisakymo iÅ¡duoti patentÄ .

Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 43 taisyklėje taip pat įtvirtinta, kad ginčus, kilusius iki patento iÅ¡davimo tarp pareiÅ¡kėjo ir eksperto dėl patentinės paraiÅ¡kos padavimo, prioriteto datos nustatymo, ekspertizės iÅ¡vadų ir atsisakymo iÅ¡duoti patentÄ , nagrinėja Apeliacinis skyrius. Pagal Å¡ių taisyklių 44 taisyklę, jeigu pareiÅ¡kėjas arba jo atstovas ar patentinis patikėtinis nesutinka su eksperto sprendimu, jis turi teisę per 3 mėnesius nuo eksperto praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos paduoti Apeliaciniam skyriui apeliacijÄ .

Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 21.1 punkte nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ar jo atstovas turi teisę Apeliaciniam skyriui paduoti apeliacijÄ , jeigu iki patento iÅ¡davimo kyla ginčas tarp pareiÅ¡kėjo ir eksperto dėl patento paraiÅ¡kos padavimo ir prioriteto datos nustatymo, ekspertizės iÅ¡vadų ir atsisakymo iÅ¡duoti patentÄ . Apeliacijos sÄ voka yra apibrėžta Apeliacijų ir protestų nagrinėjimo taisyklių 4.1 punkte. Pagal Å¡io punkto nuostatas, apeliacija yra motyvuotas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas, paduotas pareiÅ¡kėjo ar jo atstovo, kai nesutinkama su VPB sprendimu, priimtu atliekant įstatymų nustatyta tvarka patento paraiÅ¡kos, paraiÅ¡kos papildomos apsaugos liudijimui gauti, paraiÅ¡kos topografijai registruoti, dizaino, prekių ženklo ekspertizę.

VPB Išradimų skyriaus 2011-09-28 sprendimuose dėl abiejų patentinių paraiškų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad vadovaujantis Patentų įstatymo 13 ir 19 straipsniais, Patentinių paraiškų padavimo, ekspertizės ir patentų išdavimo taisyklių 20, 28, 29, 32.3 ir 36 taisyklėmis buvo atlikta patentinės paraiškos ekspertizė. Patentų įstatymo 19 straipsnio 1 dalis nustato, jog Valstybinis patentų biuras, atlikdamas patentinės paraiškos ekspertizę, nustato, ar pareiškėjas laikosi 2 straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse (išradimo atitikimas patentuojamiems objektams), 11 straipsnyje (patentinės paraiškos turinys), 13 straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse (reikalavimai išradimo aprašymui), 14 (išradimo apibrėžtis) ir 18 straipsniuose (prioriteto teisė) išvardytų reikalavimų.

Patentų įstatymo 19 straipsnio 2 dalis nustato, jog nustačius paraiÅ¡kos neatitikimÄ pirmojoje dalyje iÅ¡vardytų straipsnių reikalavimams pareiÅ¡kėjui pasiÅ«loma reikalavimus įvykdyti per Valstybinio patentų biuro nustatytÄ terminÄ , o pareiÅ¡kėjui to nepadarius, paraiÅ¡ka laikoma atÅ¡aukta.Patentų įstatymo 19 straipsnio 3 dalis įtvirtina atvejį, kad tada, kai nustatoma, jog iÅ¡radimas yra nepatentabilus Å¡io įstatymo 2 straipsnio antrojoje, trečiojoje ir (ar) ketvirtojoje dalyse numatytais pagrindais, priimamas sprendimas neiÅ¡duoti patento.VPB IÅ¡radimų skyriaus 2011-09-28 sprendimai dėl abiejų patentinių paraiÅ¡kų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įvardinti kaip sprendimai atmesti patentines paraiÅ¡kas.

Patentų įstatyme nėra numatyta VPB teisė atmesti paraiÅ¡kÄ . Kaip jau minėta Patentų įstatymo 19 straipsnis numato galimybę paraiÅ¡kÄ laikyti atÅ¡aukta arba galimybę priimti sprendimÄ neiÅ¡duoti patento. Tuo tarpu Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 36 taisyklėje įvardinama nauja procedÅ«ra - ekspertizės sprendimas atmesti paraiÅ¡kÄ . Å ioje normoje nurodyta, kad tuo atveju, kai ekspertas ekspertizės metu nustato, kad patentinė paraiÅ¡ka neatitinka 19–29 Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių reikalavimų ir trÅ«kumai nurodytu laiku nebuvo paÅ¡alinti, ekspertas priima sprendimÄ atmesti paraiÅ¡kÄ .

Sutinkamai su Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 32 taisykle sprendimas atmesti paraiÅ¡kÄ gali bÅ«ti priimamas tik po to, kai atliekama patentinės paraiÅ¡kos ekspertizė, kuri numatyta Patentų įstatymo 19 straipsnyje. IÅ¡ to, kad pareiÅ¡kėjui patentinės paraiÅ¡kos nebuvo grÄ Å¾intos vadovaujantis Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 30-31 taisyklėmis, o buvo suteikta patentinės paraiÅ¡kos padavimo data ir numeris, buvo nustatytas terminas trÅ«kumams Å¡alinti (Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 33 taisyklė) sprendimas dėl patentinės paraiÅ¡kos atmetimo priimtas po metų, o ne per tris dienas, daroma iÅ¡vada, kad formali pateiktų dokumentų ekspertizės stadija, numatyta Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 30 taisyklėje buvo pasibaigusi.

Pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 31 taisyklę patentinė paraiÅ¡ka gali bÅ«ti laikoma nepaduota tik tada, kai ji grÄ Å¾inama atlikus formaliÄ pateiktų dokumentų ekspertizę. Sekanti patentinės paraiÅ¡kos tikrinimo stadija yra – patentinės paraiÅ¡kos ekspertizė. Pabaigus patentinę ekspertizę galima priimti dviejų rÅ«Å¡ių sprendimus. Jeigu ekspertas ekspertizės metu nustato, kad patentinė paraiÅ¡ka neatitinka 19–29 Taisyklių reikalavimų ir trÅ«kumai nurodytu laiku nebuvo paÅ¡alinti, ekspertas priima sprendimÄ atmesti paraiÅ¡kÄ (Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 36 taisyklė) arba, jei ekspertizės metu nustatoma, kad patentinė paraiÅ¡ka atitinka 19–29 Taisyklių reikalavimus, VPB, praėjus 18 mėnesių nuo paraiÅ¡kos padavimo datos, arba, jei pretenduojama į prioritetÄ , nuo prioriteto datos skelbia patentinę paraiÅ¡kÄ VPB oficialiame biuletenyje „IÅ¡radimai, pramoniniai pavyzdžiai, prekių ir paslaugų ženklai, firmų vardai“ (Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 37 taisyklė).

Ginčijami sprendimai atmesti paraiÅ¡kÄ pagal savo formÄ , turinį bei teisės aktus, kuriais remiamasi, laikomi priimtais pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisyklių 36 taisyklę, t. y. atlikus patentinės paraiÅ¡kos ekspertizę. Tai atitinka Patentų įstatymo 25 straipsnyje numatytÄ Apeliacinio skyriaus pareigÄ nagrinėti ginčus dėl ekspertizės iÅ¡vadų. Atsakovo rėmimasis patentų įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi nėra teisingas dėl to, kad Å¡ioje teisės normoje yra kalbama tik apie sprendimÄ neiÅ¡duoti patento.

Tuo tarpu Patentų įstatymo 25 straipsnyje numatyta, jog Apeliacinis skyrius turi nagrinėti skundus ne tik dėl atsisakymo iÅ¡duoti patentÄ , bet ir dėl ekspertizės iÅ¡vadų. Tai, kad buvo atliekama patentinės paraiÅ¡kos ekspertizė, rodo ankstesni motyvai dėl VPB IÅ¡radimų skyriaus veiksmų vertinimo pagal Patentinių paraiÅ¡kų padavimo, ekspertizės ir patentų iÅ¡davimo taisykles. Skundžiant Valstybinio patentų biuro eksperto sprendimÄ atmesti patentinę paraiÅ¡kÄ , ginčas tarp pareiÅ¡kėjo ir Valstybinio patentų biuro eksperto keliamas iki patento iÅ¡davimo;

Å¡is ginčas kyla dėl paraiÅ¡kos padavimo, todėl vadovaujantis Patentų įstatymo 25 straipsniu, jo nagrinėjimas yra priskirtas Valstybinio patentų biuro Apeliaciniam skyriui. Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Valstybinio patentų biuro Apeliacinis skyrius nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėjimui pareiÅ¡kėjo 2011-12-15 apeliacijas Nr. 13 ir Nr.

14. Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2012-12-22 priimti nutarimai Nr. 2R-1812 negali bÅ«ti laikomi teisėtais ir pagrįstais, todėl turi bÅ«ti panaikinti. Panaikinus Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus nutarimÄ Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliacijÄ Nr.

13. Patentinė paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliacijÄ Nr.

14. Patentinė paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini)“, atsakovas įpareigotinas pareiÅ¡kėjo 2011-12-15 apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14 paruoÅ¡ti ir iÅ¡nagrinėti. PareiÅ¡kėjas tai praÅ¡o padaryti skubos tvarka, tačiau teisės aktai nenumato, kad apeliacija galėtų bÅ«ti nagrinėjama skubos tvarka. J. A. B. skundas tenkinamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punkto pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė : SkundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus 2011-12-22 nutarimÄ Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliacijÄ Nr.

13. Patentinė paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir 2011-12-22 nutarimÄ Nr. 2R-1812 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėjimui apeliacijÄ Nr.

14. Patentinė paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini)“.Ä®pareigoti Valstybinio patentų biuro Apeliacinį skyrių iÅ¡nagrinėti J. A. B. 2011-12-15 apeliacijas Nr. 13 ir Nr. 14 „Dėl Valstybinio patentų biuro IÅ¡radimų skyriaus 2011-09-28 sprendimo atmesti patentinę paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paraiÅ¡kos padavimo data 2010-09-21 (duomenys neskelbtini) ir 2011-09-28 sprendimo atmesti patentinę paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paraiÅ¡kos padavimo data 2010-10-21 (duomenys neskelbtini)“.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                         ArÅ«nas Kaminskas                 RÅ«ta Miliuvienė             JÅ«ra Marija Strumskienė