505789f2-e3a7-433b-b339-6fed3e01dcf1 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-975-785/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00509-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. R. atstovo D. G. apeliacinį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarties R. R. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. R. surašytas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 19 d., 13.30 val., Kauno raj. sav., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 16.00 km., vairavo transporto priemonę su suklastotais valstybinio numerio ženklais, transporto priemonė nustatyta tvarka buvo neįregistruota.Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2015 m. birželio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-32067026-15 R.

R. buvo pripažintas kaltu dėl Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225, 226 punktuose numatytų pažeidimų padarymo ir patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 231 Eur bauda. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2015 m. birželio 9 d. nutarimÄ palikto nepakeistÄ ir R.

R. skundo netenkino.Nesutikdamas su Å¡ia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi R. R. atstovas D. G. apeliaciniame skunde praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, kad teismas nutartyje patvirtino aplinkybę, jog R. R. vairavo savadarbę transporto priemonę, kurios techniniai reikalavimai atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų ministerijos 1997-10-7 įsakymu Nr. 582 dėl fizinių asmenų surinktų traktorių, savaeigių žemės Å«kio maÅ¡inų ir traktorių priekabų, naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, reikalavimus .

Lietuvos Respublikoje jau aštuoniolikti metai galiojančio teisės akto pagrindu pagal nustatytus techninius reikalavimus oficialiai iš atsarginių dalių ir agregatų ne tik nedraudžiama, bet ir įsakmiai leidžiama susirinkti, naudoti ir registruoti fizinių asmenų surinktus traktorių, savaeiges žemės ūkio mašinas ir traktorių priekabas, naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales. Teismo išvada, kad reikalavimus savadarbei transporto priemonei nustato Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos yra klaidingas, kadangi tokio tipo transporto priemonės techninius reikalavimus nustato minėtas Įsakymas.

Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministro 2006-10-2 įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintose Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registravimo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad pagal Å¡ias taisykles neregistruojami iÅ¡ atsarginių detalių ir agregatų surinkti traktoriai, t. y. jie nėra Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigiu ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro objektas. R. R. su savimi turėjo visus reikalingus ir registracijÄ patvirtinančius dokumentus, kuriuos pateikė jį sustabdžiusiam pareigÅ«nui.

ProtokolÄ suraÅ¡iusio pareigÅ«no samprotavimai, neva, registracijos numeris SM 002 jam buvo panaÅ¡us į suklastotÄ II tipo laikinÄ traktoriaus registracijos numerį, yra niekuo nepagrįstas. Asociacijos iÅ¡duodami numeriai neturi nieko bendro su II tipo laikinaisiais traktoriaus numeriais. Å ie ženklai nėra valstybiniai ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra pažeidęs jų iÅ¡davimo ar naudojimo tvarkos. Teismas nurodė, jog Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija (toliau – STPGA) nėra institucija, kuriai suteikta teisė įregistruoti transporto priemones.

Teismas, pateikdamas tokį vertinimÄ , ignoravo asociacijos įstatus bei juridinio asmens duomenų elektroninio sertifikuoto iÅ¡raÅ¡o duomenis, kurie patvirtina, jog asociacija turi teisę registruoti savadarbius automobilius, savaeiges maÅ¡inas, traktorius, motociklus ir jų priekabas. Teismas neturi diskrecijos ir kompetencijos spręsti kokios formos, spalvos, dizaino ar dydžio turi bÅ«ti asociacijos iÅ¡duodami registracijos numeriai, identifikaciniai numeriai ar registracijos dokumentai, nes tai yra iÅ¡imtinis asociacijos vidaus reikalas.

Be to, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 14 straipsnis nurodo, kad valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams įstatymų nenustatytais atvejais ir tvarka, politinėms partijoms ir politinėms organizacijoms, kitoms organizacijoms ir asmenims draudžiama kiÅ¡tis į asociacijos veiklÄ ir į jos vidaus reikalus. STPGA veikia vadovaudamasi Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymu, įstatais bei kitais teisės aktais. STPGA įstatų 4.6. punkte numatyta bendradarbiauti su įvairiomis įmonėmis, klubais, įstaigomis, organizacijomis bei privačiais asmenimis, teikiant jiems paslaugas: savadarbiu automobiliu, savaeigiu maÅ¡inų, traktorių, motociklų ir jų priekabų projektavimo, teisinės dokumentacijos paruoÅ¡imo, apskaitos, identifikavimo numerio suteikimo, gamybos, atsarginių dalių jiems teikimo ir pan.Kaip minėta, Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministro 2006-10-2 įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintose Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registravimo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad pagal Å¡ias taisykles neregistruojami iÅ¡ atsarginiu detaliu ir agregatu surinkti traktoriai.

Tai suponuoja, jog privaloma valstybinė registracija tokioms transporto priemonėms nėra numatyta ir valstybiniai numerio ženklai jiems negali būti išduodami. Sistemiškai aiškinant šiuos teisės aktus darytina išvada, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs pareigos registruoti tokias transporto priemones. Tuo tarpu atsakomybė pagal ATPK 123 str. 1 d. galima tik tuomet, kai transporto priemonės registracija numatyta ir transporto priemonė nėra privalomai įregistruota. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, kad registracijos numeris SM 002 tikrai išduotas STPGA, jis nėra klastotas ar padirbtas, jis nėra priskirtas ar išduotas kokiai nors kitai transporto priemonei.

Taip pat yra pateikti įrodymai, kad tai nėra valstybinis registracijos numeris, todėl teismo iÅ¡vada, kad Å¡is registracijos numeris yra valstybinio ženklus imituojantys ženklai, neatitinka tikrovės. Taip pat neatitinka tikrovės teismo iÅ¡vada, kad STPGA nėra įgaliota registruoti transporto priemones. Nėra nustatyto teisės akto, kuris draustų vieÅ¡ajam juridiniam asmeniui – asociacijai vykdyti veiklÄ , kuri neprieÅ¡tarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams bei yra numatyta steigimo dokumentuose.

Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog Konstitucijos 35 straipsnyje įtvirtinta viena pagrindinių demokratinės valstybės piliečio teisių – teisė į susivienijimus, arba asociacijų laisvė.Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad STPGA įkÅ«rimo ir veiklos tikslas – panaikinti dėl ministerijų darbo trÅ«kumų ir nesugebėjimo dirbti Lietuvos žmonių labui atsiradusiÄ spragÄ , kuomet nebuvo numatyta savadarbių transporto priemonių registracija arba Susisiekimo ministerijos valdininkų buvo nustatyti neadekvatÅ«s techniniai arba kitokie reikalavimai, kurių neįmanoma įvykdyti.

Todėl asociacijos tikslas ir yra padaryti, kad keliais važiuotų tik saugūs ir nustatytus techninius reikalavimus atitinkantys įregistruoti savadarbiai traktoriai. Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos vadovo 2013 metų gruodžio 22 dienos nutarimu patvirtinta Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo išdavimo tvarka nustato, jog jei asociacijos nario pateikta transporto priemonė atitinka Fizinių asmenų surinktų traktorių, savaeigių žemės ūkio mašinų ir traktorių priekabų, naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, konstrukcijos techninius reikalavimus, patvirtintus Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d.

įsakymu Nr. 582, jai gali bÅ«ti iÅ¡duotas savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos liudijimas. Apeliacinio skundo autorius taip pat nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas netinkamai. Jame nėra nurodyta nei transporto priemonės markė, modelis, nei valstybinis numeris – vietos, kur jie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti, paliktos tuščios. Taip yra pažeidžiama asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , kurias teismai, o taip pat institucijos, suraÅ¡ančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėnAtsiliepime Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas Edvardas Gruzdys praÅ¡o R.

R. atstovo D. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.R. R. atstovo D. G. apeliacinis skundas atmetamas. Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 str.1 d.). Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo turinio R. R. atstovas D. G. nesutinka su iÅ¡vada, kad R. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki keturiasdeÅ¡imt trijų eurų.

Minėto straipsnio 3 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno iki trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms.

Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintų 2001 m. gegužės 25 d. Nr. 260 Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių (galiojanti aktuali redakcija nuo 2014-12-09) (toliau – Taisyklės) 3 punktÄ transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registracijÄ patvirtinančius dokumentus iÅ¡duoda bei jų apskaitÄ vykdo valstybės įmonė „Regitra“ (toliau – VÄ® „Regitra“).

Transporto priemonių duomenys tvarkomi Lietuvos Respublik?s kelių transporto priemonių registre. Taisyklių 4 punkte numatyta, jog Lietuvos Respublikoje transporto priemonės registruojamos tik nustatyta tvarka atlikus jų tipo patvirtinimÄ (procedÅ«ra, pagal kuriÄ patvirtinama transporto priemonės atitiktis tam tikroms administracinėms nuostatoms ir techniniams reikalavimams), privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ , privalomas muitinės procedÅ«ras, sumokėjus valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius ir apdraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Taigi Taisyklės nenumato galimybės asociacijoms ar kitiems subjektams vykdyti transporto priemonių registracijÄ . Pažymima, jog jokia asociacija negali vykdyti veiklos, kuri iÅ¡imtinai priskirta tik tam tikrai konkrečiai institucijai. Asociacijos įstatai ar kiti asociacijos vidiniai dokumentai negali suteikti iÅ¡skirtinių teisių ir bÅ«ti iÅ¡keliami aukščiau Lietuvos Respublikos įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų.Be to, iÅ¡ VÄ® „Regitra“ 2015 m. liepos 17 d. raÅ¡to Nr. 64-S-44651 matyti, kad R.

R. vairuojama transporto priemonė Lietuvos Respublikos registre buvo įregistruota 2008 kovo 12 d. kaip krovininis automobilis „VW LT 50“. Automobilio savininkas 2012 m. gegužės 25 d. deklaravo apie jo pardavimÄ . Daugiau duomenų registre nėra. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuojama, kad R. R. vairuojama transporto priemonė nebuvo nustatyta tvarka įregistruota, todėl jis pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Nustačius, jog R.

R. vairuojama transporto priemonė nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka įregistruota ir jai nebuvo iÅ¡duotas valstybinio numerio ženklas, o prie transporto priemonės buvo pritvirtinti valstybinius numerio ženklus imituojantys ženklai, konstatuojama, jog R. R. pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 3 dalyje.Apeliaciniame skunde minima, jog R. R. vairavo savadarbę transporto priemonę, kurios techniniai reikalavimai atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miÅ¡kų ministerijos 1997-10-7 įsakymu Nr. 582 dėl fizinių asmenų surinktų traktorių, savaeigių žemės Å«kio maÅ¡inų ir traktorių priekabų, naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, reikalavimus.

Tačiau pažymima, jog minėto įsakymo 1.1 punkte numatyta, kad Å¡ie techniniai reikalavimai taikomi fizinių asmenų valstybinei registracijai teikiamų vienkartinių gaminių: traktorių, savaeigių žemės Å«kio maÅ¡inų ir traktorinių priekabų, surinktų naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, atitikties įvertinimui. Taigi akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju minėto įsakymo nuostatos nėra aktualios ir reikÅ¡mingos.AukÅ¡tesnysis teismas atmeta apeliacinio skundo argumentÄ , jog administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas netinkamai.

Tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodyta nei transporto priemonės markė, modelis, nei valstybinis numeris, negali bÅ«ti laikoma ATPK 260 str. (administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys) pažeidimu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu minėti duomenys buvo nežinomi, nes transporto priemonė buvo su suklastotais valstybinio numerio ženklais ir nustatyta tvarka buvo neįregistruota. Be to, R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pasirašė ir pastabų neturėjo.

SkundÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme dalyvavo R. R. atstovas D. G.. Taigi konstatuojama, jog R. R. suprato dėl ko yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir jo teisės nebuvo pažeistos.Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas neprivalo atsakyti į kiekvienÄ apeliaciniame skunde dėstomÄ samprotavimÄ , o pasisako dėl esminių apeliacinio skundo klausimų, kurie gali turėti įtakos galutiniam teismo sprendimo priėmimui, todėl dėl kitų apeliaciniame skunde nurodytų neesminių samprotavimų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako.Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuojama, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir R. R. atstovo D. G. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                RamÅ«nas Antanavičius