50574a9d-e2f2-42b2-9832-48c4ddd8f149 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8449-865/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi K S, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: K. S. 2016-04-26, apie 11.30 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 41,52 € vertės turtÄ , jis paėmė aliejų „Monini“, Å¡altai rÅ«kytÄ â€žUoÅ¡vienės skilandis“, Å¡altai rÅ«kytÄ deÅ¡rÄ 3 vnt. ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.Be to K.

S. 2016-05-07, apie 17.00 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Mindaugo g. 25, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 37,93 € vertės turtÄ , jis paėmė 3 vnt. rÅ«kytų deÅ¡rų, 2 vnt. alyvuogių aliejaus ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.K. S. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. PraÅ¡o administracinę bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pareigūnai. K. S. paaiškino, kad dėl pažeidimų sutinka (b.l. 2). Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. K. S. prisipažinimų, UAB „Palink“ administracijos pareiškimų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, darytina išvada, jog K. S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir 50 straipsnį kaip smulkūs svetimo turto grobimai (vagystė).

K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.            Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padarytos smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į K. S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę (33 metų amžiaus), turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie teistumÄ nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta K. S. už pažeidimus tikslinga skirti nuobaudas, mažesnes nei sankcijų numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir 50 straipsnyje vidurkiai.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Palink“ padaryta 41,52 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala bÅ«tų atlyginta, todėl K. S. įpareigotinas atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti K S už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 120 € baudÄ .skirti K S už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 120 € baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir galutinę nuobaudÄ K S paskirti 120 € baudÄ .

Ä®pareigoti K S atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ turtinį nuostolį – 41,52 € . Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis). Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė