Legislator Case Law & Legislation
505698b7-d774-4b0e-8e83-eacfd5119940 AI generated

505698b7-d774-4b0e-8e83-eacfd5119940 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 505698b7-d774-4b0e-8e83-eacfd5119940
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinės bylos Nr. A2.9.-124-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00108-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. kovo 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V.

Legislator headnote

AI generated

505698b7-d774-4b0e-8e83-eacfd5119940 · Akmenės rajono apylinkės teismas: ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi V. G. nedirba, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinės bylos Nr. A2.9.-124-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00108-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. kovo 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruotas prie Akmenės rajono savivaldybės, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, administracine tvarka baustas, nustatė:V. G. 2015-02-22 d. apie 11.48 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, vieÅ¡oje vietoje - Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 30, prie parduotuvės „Norfa“ vidiniame kieme ties katiline, gėrė alkoholinį gėrimÄ - alų „Imperial“ 7,5 laipsnių stiprumo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismo posėdyje V.

G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, jog sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-26220725-14 bei jame esančiu V. G. paaiškinimu, kuriuo jis pripažino savo kaltę; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės; V. G. charakterizuojanti medžiaga. Taigi darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi V. G. nedirba, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti V.

G. eilinį kartÄ taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais V. G. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , kad jis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, vadovaudamasis ATPK 3381 straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ keturiems mėnesiams, paskiriant per šį laikÄ atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:pripažinti V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , kurio vykdymÄ atidėti keturiems mėnesiams su sÄ lyga, kad per šį laikÄ V. G. atliks 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų viešųjų darbų.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, bus užskaitytas administracinio areÅ¡to atlikimas, o jam piktybiÅ¡kai vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas panaikins sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir bus vykdomas Å¡iuo nutarimu paskirtas areÅ¡tas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

        TeisėjaLoreta Janiulytė